Решение по делу № 5-173/2023 от 14.02.2023

Дело № 5-173/2023

УИД ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2023 года                                                              г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Латыпова Л.Р., ...,

у с т а н о в и л :

в ходе проведенной прокуратурой города Набережные Челны Республики Татарстан проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Латыпов Л.Р., в нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон о ломбардах), в период со ... по ... в комиссионных магазинах «Алтын», расположенных по адресам: ...; ...; ...; осуществлял деятельность, имеющую признаки деятельности ломбарда (предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей), прикрытую оформлением договоров комиссии, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом индивидуальный предприниматель Латыпов Л.Р. на рассмотрение дела в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Лебедева О.И. обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года, поддержала, просила привлечь индивидуального предпринимателя Латыпова Л.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Лебедеву О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 1 Закона о потребительском кредите следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о ломбардах ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 1.1 статьи 2 Закона о ломбардах).

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Набережные Челны Республики Татарстан в период со ... по ... проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Латыпова Л.Р. в части соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе).

Латыпов Л.Р. поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 28 мая 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10 февраля 2023 года основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Латыпова Л.Р. по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», а также дополнительными видами экономической деятельности являются: «деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами», «деятельность агентов по оптовой торговле рудами и металлами в первичных формах», «торговля оптовая часами и ювелирными изделиями» «торговля оптовая металлами и металлическими рудами», «торговля оптовая металлами в первичных формах», «торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами», «торговля оптовая драгоценными камнями», «торговля оптовая отходами и ломом», «торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах», «торговля розничная часами в специализированных магазинах», «торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах», «торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов», «торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет» «торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков», «ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования», «ремонт коммуникационного оборудования», «ремонт электронной бытовой техники», «ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров».

В материалах дела имеется договор комиссии №... от ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем Латыповым Л.Р. и гражданином И.Л.И., в котором содержится условие о возможности расторжения клиентом договора с обязательной уплатой в пользу индивидуального предпринимателя определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1.1. вышеуказанного договора комиссии комиссионер обязуется по поручению комитета за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (далее - товар) третьему лицу (покупателю).

Согласно пункту 4.2 того же договора выплата денег комитенту за проданный товар производится в течение трех календарных дней с момента продажи или в иной срок, установленный по соглашению сторон.

В силу пункта 2.1 договора срок договора составляет 15 календарных дней.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина и т.д.) денежные средства.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в случае, если в течение срока договора товар не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение на срок 3 дней с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в определенном размере в первый и последующие дни хранения, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения.

Из пункта 2.4. договора следует, что в случае, если в течение 3 календарных дней с момента окончания срока действия договора нереализованный товар не был получен комитентом, то такой товар считается невостребованным, ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

Также в материалах дела представлены договоры комиссии, содержащие аналогичные вышеуказанным условия, заключенные между индивидуальным предпринимателем Латыповым Л.Р. и гражданами А.Д.Ш. (№ ... от ...), Ш.М.С. (№ ... от ...), Г.Г.М. (№ ... от ...), Е.Д.И. (№ ... от ...), Н.Р.Н. (№ ... от ...), Я.М.Ю. (№... от ...) и другие.

Таким образом, установлено, что заключенные договоры комиссии между индивидуальным предпринимателем Латыповым Л.Р. и гражданами имеют признаки договора займа под залог имущества. Так, по условиям договора Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение, то есть он переходит в собственность Комиссионера. Между тем, по условиям договора комиссии непроданный товар должен быть возвращен комитенту, а не переходить в собственность комиссионного магазина для дальнейшей реализации и обращения всего полученного дохода в свою пользу.

В силу части 1 статьи 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно статьям 12, 13 Закона о ломбардах по истечении льготного срока, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. В случае если в течение трех лет заемщик или поклажедатель не обратился за получением причитающихся ему денежных средств, такие денежные средства обращаются в доход ломбарда.

Между тем, по договору комиссии комиссионер принимает на себя обязательства по реализации передаваемого ему на комиссию товара в кратчайшие сроки с целью скорейшего получения вознаграждения за исполнение указанной обязанности.

Представленные в материалах дела договоры комиссии свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель Латыпов Л.Р. заинтересован в длительном сроке нахождения товара на реализации, за что он получает прибыль в виде процентов, что не отвечает смыслу договора комиссии.

Таким образом, заключаемые индивидуальным предпринимателем Латыповым Л.Р. и гражданами (комитентами) договоры комиссий имеют признаки договора займа под залог имущества, так как в них имеется наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, они содержат условия и сумму, которую должен вернуть комитент в случае расторжения договора.

При указанных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель Латыпов Л.Р. под видом комиссионного магазина осуществляет предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на её осуществление.

Данный факт подтверждается совокупностью вышеназванных доказательств.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно части 2 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, индивидуальный предприниматель Латыпов Л.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, индивидуальный предприниматель Латыпов Л.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.56 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Латыпова Л.Р. доказана и действия его подлежат квалификации по части 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 14.56, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать индивидуального предпринимателя Латыпова Л.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья:                      подпись                                                          Р.Ф. Хуснуллин