Решение от 16.02.2023 по делу № 22-426/2023 от 20.01.2023

Судья Сотсков С.И.                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                  город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

адвоката Семенца С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глицоса Д.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2022 года, которым

Глицос Д.К., родившийся <дата> в <адрес> ССР, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 06 августа 2021 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 07 октября 2021 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено в колонию-поселение осужденному Глицосу Д.К. следовать самостоятельно за счет государства, на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции, в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок отбывания наказания Глицосу Д.К. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Семенца С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глицос Д.К. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 августа 2022 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Глицос Д.К., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что сотрудничал со следствием, примирился с потерпевшим, имеет на иждивении мать пенсионерку. Просит назначить ему более мягкое наказание.

Апелляционное представление по делу отозвано, поэтому не рассматривалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Глицоса Д.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями осужденного Глицоса Д.К., согласно которым 31 августа 2022 года он действительно с лестничной площадки в подъезде дома тайно похитил принадлежащий потерпевшему велосипед и в тот же день продал его в комиссионный магазин;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 31 августа 2022 его несовершеннолетний сын сообщил ему о хищении с лестничной площадки велосипеда, который он ранее купил сыну для подработки курьером;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего продавцом-консультантом в комиссионном магазине, согласно которым 31 августа 2022 года осужденный продал ему велосипед, который впоследствии был реализован;

- протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок документов, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Глицоса Д.К. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Глицоса Д.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обоснованность осуждения Глицоса Д.К. и правильность квалификации его действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор в части назначенного осужденному Глицосу Д.К. наказания в виде лишения свободы подлежит изменению.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обосновал свой вывод о назначении Глицосу Д.К. наказания в виде лишения свободы наличием в его действиях рецидива преступлений.

При этом судом первой инстанции не прияты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22.2 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Как следует из приговора, Глицос Д.К. совершил преступление средней тяжести. Суд установил наличие целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего прекратить дело в связи с возмещением ущерба и примирением с подсудимым.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы как альтернатива лишению свободы назначается лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=76FB73748FFA4D203C477E7A27507F0056E30F96E2DD5FBAADFC7443BF4D4E265457C06BCDDC30BE85529482A0917F53B346DD965F2438FDY2a6F ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Глицоса Д.К., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное Глицосу Д.К. наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░