Решение по делу № 2-70/2023 (2-1722/2022;) от 27.05.2022

Дело 2-70/2023

24RS 0016-01-2022-00813-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Вячеслава Геннадьевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ершов В.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № от 06.09.2021, на сумму 1 752 762 рубля 48 копеек под 11,5% годовых, при этом процентная ставка по договору определена как разница между базовой процентной ставкой и суммой дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 19,5 % годовых. Истец считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными и на основании ст. 29 ФЗ №395-1 « О банках и банковской деятельности» - дискриминационными. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, поскольку истец, как заемщик, был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными условиями и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным п.4 кредитного договора № от 06.09.2021, в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей.

Истец Ершов В.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В своих возражениях представленных в суд, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требования отказать, мотивируя это тем, что при подписании договора истец был проинформирован об условиях кредитования. Подписав кредитный договор, он подтвердил свое согласие со всеми условиями кредитования - в пункте 14 Индивидуальных условий Кредитного договора отмечено, что заемщик согласен с Общими условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 20 Договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания настоящего Согласия на кредит. В силу пункта 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае, если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее - Дисконт), такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договор устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора г учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование). Согласно п.4.1 Индивидуальных условии кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила значение 11,5% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтном, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. На основании пункта 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 19,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Разница между процентными ставками не является дискриминационной, право истца на выбор страховой компании при заключении Кредитного договора и в последующем ограничено не было.

Треть лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом могут быть признаны недействительными только те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2021 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 1752762 рубля 48 копеек под 11,5% годовых, на срок 60 месяцев с целью погашения ранее предоставленного кредита.

Согласно п.4.1 Индивидуальных условии кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила значение 11,5% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтном, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты –заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 Индивидуальных условии кредитного договора.

На основании пункта 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 19,5% годовых.

Согласно п. 24 Индивидуальных условии кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условии кредитного договора ( в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования, а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требования банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Согласно п.13 анкеты – заявления истец добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. До истца доведена информация о том, что приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья истец проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлен и согласен.

Таким образом, судом установлено, что со стороны банка каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, допущено не было, поскольку факт навязывания заемщику дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, не имел места. Разница между процентными ставками не является дискриминационной, возможность страхования такого риска приведенным выше положениям закона не противоречит, право истца на выбор страховой компании ограничено не было. Истец был ознакомлен со всеми условиями договора.

06.09.2021 года между истцом Ершовым В.Г. и АО «СОГАЗ», заключен полис страхования жизни и здоровья сроком до 06.09.2024.

Согласно п.2.1 полиса страхования Ершов В.Г. выражает безоговорочное согласие заключить полис на предложенных страховщиком условиях страхования, подтверждает принятие настоящего полиса, подтверждает, что ознакомлен с условиями страхования.

Из содержания кредитного договора не следует, что истец был ограничен в выборе страховой компании.

Истец самостоятельно оплатил страховую премию в размере 208 228 рублей, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Таким образом, доказательств того, что заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными условиями и без них), условия страхования в разных страховых компаниях и что принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу истцом не представлено.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги Ершовым В.Г. суду не представлено, то отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительным п.4 кредитного договора № от 06.09.2021, в части увеличения процентной ставки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факта нарушения прав потребителя в судебном заседании не установлено, то и требования истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме ввиду отсутствия нарушения прав потребителя Ершова В.Г. со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ершову Вячеславу Геннадьевичу к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть со 02 марта 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья                                                                               Е.А. Семенюк