Решение по делу № 33-5497/2020 от 10.06.2020

Судья Струкова О.А. Дело № 33-5497/2020

9-184/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по иску Бондаренко ФИО5 к ООО ЧОО «Навигатор» об устранении нарушений трудовых прав

по частной жалобе истца

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.02.2020 об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Бондаренко Л.С. обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Навигатор» об устранении нарушений трудовых прав.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.02.2020 исковое заявление оставлено без движения до 11.03.2020, истец обязан представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, искового материала с приложенными к нему документами. (л.д. 23)

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит его отменить в связи с отсутствием оснований для оставления искового заявления без движения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее обоснованности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Таким образом, оставление искового заявления без движения, как следует из части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку не представлено доказательств направления и получения ответчиком копии искового материала - описи вложения.

Между тем, норма пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает сторону истца представить суду именно опись почтового вложения, а указывает на приложение к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий документов, передаваемых суду.

Как следует из текста искового заявления, пункт 16 приложения свидетельствует о приложении к иску копии чека о направлении ответчику 10.02.2020 г. копии иска (л.д. 37).

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения, непредставление истцом описи вложения с целью подтверждения направления копий искового заявления и иных документов другим лицам, участвующим в деле, не является основанием для оставления иска без движения.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то факт ненаправления истцом требуемых документов не установлен, в связи с чем основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Бондаренко Л.С. - отменить.

Исковой материал направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья М.А. Розанова