Решение по делу № 11-60/2020 от 19.03.2020

36MS0002-01-2019-004339-69

Дело А№11-60/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Романенко С.В.,

при секретаре                 Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Ю.Н. к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Бурова Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Селищева А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Буров Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 22491 рубль, а также неустойку в размере 51279,48 рубля, штраф в размере 11245,5 рубля, и расходы на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Эльдорадо» по <адрес> приобрел ноутбук ......... по цене 24900 рублей. Непосредственно при выборе ноутбука в торговом зале он сказал продавцу-консультанту, что для него важно и необходимо, чтобы в приобретаемом ноутбуке было достаточно оперативной памяти для установки и пользования программами .......... Продавец сам предложил ему модель ноутбука и заверил в том, что указанный ноутбук будет работать с указанными программами. Однако, после покупки ноутбука, в тот же день, он убедился в том, что приобретенная модель ноутбука не в состоянии работать с вышеуказанными программами: «зависает» и (или) не воспроизводит, «не видит» программы. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с претензией к продавцу, в которой просил заменить ноутбук на более производительный с его доплатой, ДД.ММ.ГГГГ. была произведена диагностика ноутбука, по результатам которой дефектов не обнаружено, но в акте указано, что для тестирования AutoCad требуется лицензионное ПО. Полагает, что при продаже ему ноутбука продавцом было нарушено условие о качестве товара, продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре, в связи с чем продавец должен нести ответственность.

Решением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Буров Ю.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, считает, что решение является незаконным и не обоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно распределено бремя доказывания, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новый судебный акт –удовлетворить исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.

Адвокат Цветков А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, а также поданные им письменные объяснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решения суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец,, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, _ семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 3 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Правила, предусмотренные статьей 503 ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Эльдорадо» по <адрес> истец приобрел ноутбук ......... по цене 24900 рублей (л.д.5).

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом ноутбук ......... относится к технически сложным товарам.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в процессе эксплуатации ноутбука истцом обнаружены недостатки в виде того, что устройство не выполняет заявленных требований, а именно не загружается или некорректно работает программа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о замене устройства на более производительный (с доплатой) (л.д.7).

Также ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился с претензией к ответчику, в которой он просил вернуть денежные средства за приобретенный товар, одновременно с претензией приобретенный ноутбук был передан продавцу (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. проведена диагностика ноутбука, по результатам которой дефектов не обнаружено (л.д.8).

С целью определения характера недостатков товара по ходатайству представителя ответчика определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ МЮ «ВРЦСЭ».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ..... следует, что представленный на исследование ноутбук ......... находится в работоспособном состоянии. Каких-либо дефектов, препятствующих дальнейшей эксплуатации ноутбука не имеется. В процессе тестовой эксплуатации сбоев в работе программного и аппаратного обеспечения исследуемого ноутбука не имелось. Дефекты, заявленные потребителем (ноутбук зависает и (или) не воспроизводит, не видит программы) и возможно, проявляющиеся в процессе эксплуатации не связаны с неисправностью устройства, а связаны с особенностью работы операционной системы Windows после первого включения - автоматический запуск загрузки и установки обновлений компонентов операционной системы Windows, в результате которого, происходит временное замедление работы пользовательских приложений (увеличения времени отклика программы на действия пользователя). В представленном на исследование ноутбуке явных следов нарушения правил эксплуатации не имеется, следов неквалифицированного вскрытия или попыток вскрытия корпуса ноутбука, в том числе дисплейного модуля, не имеется. ......... Chrome на исследуемом ноутбуке функционирует штатно, без сбоев. Определить возможность использования имеющейся в памяти исследуемого ноутбука программы ......... не представляется возможным ввиду отсутствия активации пользователем данного продукта (отсутствует учетная запись, не оформлена подписка (покупка)). Определить возможность использования программ ......... не представляется возможным ввиду их отсутствия в памяти исследуемого ноутбука марки «.........», отсутствия в базе Центра лицензионного программного обеспечения ........., а также отсутствия сведений о версии (модификации) программ ........., которые планировались использоваться потребителем (л.д.75-86).

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из заключения судебной экспертизы дефектов, препятствующих дальнейшей эксплуатации ноутбука, не выявлено, что исключает возможность, предусмотренную ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 статьи 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На ответчике лежит обязанность доказать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пунктов 1, 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924, Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

В подпунктах "а", "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Поскольку предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является технически сложный товар, то для возврата уплаченной за него суммы недостаток товара должен быть существенным.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, у спорного ноутбука отсутствует существенный недостаток, возникший до передачи товара потребителю.

Таким образом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

Доводы представителя истца, данные им в судебном заседании и изложенные в своих письменных объяснениях о том, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания и на истца суд необоснованно возложил обязанность по доказыванию ненадлежащего качества ноутбука не принимаются во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, суд также не принимает во внимание доводы представителя истца о необоснованном удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, что впоследствии повлекло необоснованное взыскивание с истца расходов за ее проведение, поскольку ответчик в соответствии с нормами действующего только посредством проведения экспертизы мог предоставить доказательства, что могло послужить технической неисправностью товара, а также причину ее возникновения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

В силу п.3 той же нормы Закона, информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность исполнителя по заявленному истцом основанию наступает за непредставление информации при выборе товаров (работ, услуг), то есть при заключении договора.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении информации о товаре, отказе в предоставлении данной информации, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, правомерно пришел к выводу о том, что договор подписан истцом добровольно, без принуждения. Договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств непредоставления ответчиком истцу полной и достоверной информации о приобретенном товаре не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении ноутбука.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт свободы волеизъявления покупателя Бурова Ю.М. при заключении договора купли-продажи ноутбука установлен, а информация о товаре до истца была доведена. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств. Исходя из свободы договора в силу ст.421 ГК РФ, письменных документов, содержащих сведения о приобретенном товаре и основных технических характеристиках, оснований для вывода об обмане потребителя, недоведении до него необходимой информации не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на имеющих значение для данного дела обстоятельствах, в решении отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом обстоятельствами.

Поскольку истцу было обоснованно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, правомерно не подлежали удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурова Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Романенко