Решение по делу № 12-928/2024 от 12.08.2024

Дело №12-928/2024

УИД 05RS0031-01-2024-006263-40

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Ершов Д.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и жалобу защитника СПК «Агрофирма Сивух» Магомедова А.К. на постановление Управления Росреестра по Республике Дагестан № от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении СПК «Агрофирма Сивух»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан № от 13.06.2024 СПК «Агрофирма Сивух» признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник СПК «Агрофирма Сивух» Магомедов А.К. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Махачкалы, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в связи с поздним получением оспариваемого постановления, а так же признать незаконным постановление производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку надзорный орган не доказал, что при использовании земельного участка под сельскохозяйственное производство, занятие сельским туризмом приводит к нецелевому использованию земельного участка.

В судебное заседание представитель СПК «Агрофирма Сивух», не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившего представителя заявителя, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан Ибрагимбеков М.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, об административном правонарушении, выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан Ибрагимбеков М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан № от 13.06.2024 СПК «Агрофирма Сивух» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Копия постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан № от 13.06.2024 была получена 31.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы и удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

13.06.2024 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя СПК «Агрофирма Сивух», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из представленных Управлением Росреестра по РД материалов дела не усматриваются, сведения об извещении СПК «Агрофирма Сивух» о месте и времени рассмотрения постановления, получения извещения. В материалах дела отсутствует бланк извещения о времени и месте рассмотрения дела, а так же получения данного документа.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления либо иного извещения СПК «Агрофирма Сивух» не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что СПК «Агрофирма Сивух» было извещено о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан № от 13.06.2024, подлежит отмене.

Исходя из изложенного при возбуждении дела об административном правонарушении нарушено право привлекаемого лица на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

ходатайство защитник СПК «Агрофирма Сивух» Магомедов А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.06.2024 удовлетворить.

Восстановить СПК «Агрофирма Сивух» срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Управления Росреестра по Республике Дагестан № от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении СПК «Агрофирма Сивух» отменить, дело об административном правонарушении в отношении СПК «Агрофирма Сивух» возвратить на новое рассмотрение в ФИО1 по <адрес>.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Ершов