Решение по делу № 2-556/2021 от 01.03.2021

Дело №2-556/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Воробьеву В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что № между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на срок <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей с взиманием <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства GREAT WALL. При подписании договора ответчику был вручен график ежемесячных платежей, который он был обязан соблюдать. В нарушение графика платежей ответчик не вносил ежемесячно суммы в счет погашения долга по займу и уплаты процентов за пользование им. Ответчику 25.01.2021 было направлено требование о возврате суммы займа, но никаких мер ответчиком не принято.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности. Учитывая, что ответчиком сроки внесения платежей были нарушены, у Кредитора (Залогодержателя) возникли основания для обращения взыскания на предмет залога- транспортное GREAT WALL модель №, идентификационный номер (VIN) №

Задолженность по договору займа по состоянию на 24.02.2021 составляет 211587,19 рублей, в том числе: 173371,66 рублей- основной долг; 36747,07 рублей- проценты; 1468,46 рублей- неустойка.

Истец просит взыскать с Воробьева В.С. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211587,19 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль GREAT WALL модель №, идентификационный номер (VIN) №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11315,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В ходатайстве указал, что не возражает против того, чтобы выплачивать кредит, но просит не обращать взыскание на автомобиль, поскольку он нужен ему, чтобы ездить из деревни в город, в больницу. Не выплачивал кредит, поскольку некоторое время был без работы.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и Воробьевым В.С. был заключен договор потребительского займа № на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей с взиманием <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства GREAT WALL модель №, идентификационный номер (VIN) №

Кредитные средства предоставлены ответчику. В свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей в месяц, последний платеж <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не вносил ежемесячно суммы в счет погашения долга по займу и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Ответчик внес один платеж в размере <данные изъяты> рублей, больше платежей не поступало, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от непогашенной части суммы займа, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки до даты его возврата.

Согласно приведенному истцом расчету, с которым суд соглашается проверив его, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа, сумма задолженности по состоянию на 24.02.2021 составляет 211587,19 рублей, в том числе: 173371,66 рублей- основной долг; 36747,07 рублей- проценты; 1468,46 рублей- неустойка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Воробьева В.С. как с заемщика по договору микрозайма в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 211587,19 рублей.

Также истцом предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки GREAT WALL модель №, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий на праве собственности Воробьеву В.С.

В целях обеспечения выданного займа транспортное средство марки GREAT WALL было передано в залог ООО «Микрофинансовая компания «КарМани», что подтверждается заключенным между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и Воробьевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ договором залога.

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору займа.

Согласно сведениям представленным из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 05.03.2021, заложенное автотранспортное средство марки GREAT WALL ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № с 01.04.2008 принадлежит на праве собственности ответчику Воробьеву В.С.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование иска об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в общем размере 11315,87 рублей подлежит взысканию с ответчика Воробьева В.С. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Воробьеву В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 211587,19 рублей, в том числе: 173371,66 рублей- основной долг; 36747,07 рублей- проценты; 1468,46 рублей- неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11315,87 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство марки GREAT WALL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, принадлежащее Воробьеву В.С., в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение составлено 05.04.2021.

Судья Суханова Л.А.