Решение по делу № 2-339/2020 от 01.06.2020

Дело №2-339/2020

22RS0032-01-2020-000331-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                                                                                                           г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Бачурка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Басаргиной Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к Басаргиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.10.2017 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № 1412267474, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 254000 рублей под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 1412267474 ДЗ (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора № 1412267474 (далее по тексту- Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РЙФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Жилой дом, общая площадь 64,6 кв.м., расположенный по адресу: 658420, Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадь земельного участка 770 (семьсот семьдесят) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование: «Для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: Россия, 658420, <адрес>, кадастровый (или условный) №; принадлежащие Басаргиной Наталье Александровне на праве собственности, возникшей в силу договора со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В период действия договора ответчик неоднократно допускала просрочки основного долга и процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика, просроченная задолженность по ссуде возникла 27.11.2018, по состоянию на 30.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 336 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 27.12.2018, на 30.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней.

По состоянию на 30.04.2020 общая задолженность составляет 178923,6 рублей, из низ: просроченная ссуда - 169661,26 рублей, просроченные проценты 5112,31 рубль, проценты по просроченной ссуде - 553,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду 246,18 рублей.

Банком было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать договор.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просил Расторгнуть кредитный договор № 1412267474 между Басаргиной Натальей Александровной и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Басаргиной Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178923 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10778 (десять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Взыскать с Басаргиной Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Басаргиной Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

1)Жилой дом, общая площадь 64,6 (шестьдесят четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенный по адресу: 658420, Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2)Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадь земельного участка 770 (семьсот семьдесят) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование: «Для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: Россия, 658420, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

принадлежащие Басаргиной Наталье Александровне на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 425000 рублей (Четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, оценочная стоимость предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание, назначенное на 22.07.2020, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Басаргина Н.А. в судебное заседание, назначенное на 22.07.2020, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленным в материалах дела кредитным договором №1412267474 от 26 октября 2017 года подтверждается заключение между истцом и ответчиком Басаргиной Н.А. кредитного договора, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 Договора» в сумме 254000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 18,9% годовых, путем перечисления денежных средств несколькими траншами на счет Басаргиной Н.А. №RUR/000109697664/40№, на улучшение предмета залога: Жилой дом, общая площадь 64,6 (шестьдесят четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенный по адресу: 658420, Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №; Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадь земельного участка 770 (семьсот семьдесят) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование: «Для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: Россия, 658420, <адрес>, кадастровый (или условный) №, на условиях, предусмотренных договором.

Получение заемщиками ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 254000 рублей подтверждается выпиской по счету Басаргиной Н.А. и ответчиком не оспорено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог жилого дома с земельным участком, расположенных по вышеуказанному адресу, которые принадлежат ответчику на праве собственности, приобретены до оформления кредита в 2008 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.06.2020.

Согласно пунктам 6 -10 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4.1 -7.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и комиссии, предусмотренные условиями договора

Согласно п. 7.4.3 в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ответчик Басаргина Н.А. за период действия кредитного договора допустили длительную просрочку платежей. Последний платеж в сумме 4000 рублей был произведен 28.02.2020 и направлен на погашение задолженности просроченных основного долга и процентов. Больше платежей по кредитному договору не поступало, что подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспаривалось. Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Басаргиной Н.А. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ответчика по кредитному договору усматривается, что по состоянию на 30.04.2020 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 178923 рубля 60 копеек, состоящая из просроченной ссуды - 169661 рубль 26 копеек; просроченные проценты - 5112 рублей 31 копейка; проценты по просроченной ссуде - 553 рубля 87 копеек; неустойка по ссудному договору-3349 рублей 98 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 246 рублей 18 копеек.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиками не оспорен.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 30.04.2020 задолженность Басаргиной Н.А. по указанному кредитному договору составила 178923 рубля 60 копеек.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Оценивая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору- 3349 рублей 98 копеек, неустойки на просроченную ссуду - 246 рублей 18 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу на каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О указал, что положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер неустойки, ее установленный размер относительно процентной ставки по кредиту, период ее начисления, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца явных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате кредита и процентов за пользование им, суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до определенного момента.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки, начиная с 01.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, из расчета, предусмотренного п.13 кредитного договора, т.е в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Также истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425000 рублей, а именно: оценочная стоимость Предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 355000 рублей, оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 70000 рублей, установленные Соглашением сторон(раздел 3. Договора залога (ипотеки № 1412267474 ДЗ).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту решения - ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В материалах дела представлены, выписка из ЕГРН, договор залога, в соответствии с которыми жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 658420, Россия, <адрес>, находятся в залоге(ипотеке) в пользу ПАО «Совкомбанк». Право собственности зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно копии записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия ФИО6.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В исковом заявлении Банк просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере установленном Соглашением сторон в размере 425000 рублей, указанная сумма ответчиком не оспаривалась.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 425000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10778 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Басаргиной Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1412267474 между Басаргиной Натальей Александровной и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Басаргиной Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1412267474 от 26 октября 2017 года по состоянию на 30.04.2020 в сумме 178923 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10778 (десять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Взыскать с Басаргиной Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № 1412267474 от 26 октября 2017 года по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Басаргиной Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 1412267474, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

1)Жилой дом, общая площадь 64,6 (шестьдесят четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенный по адресу: 658420, Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2)Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадь земельного участка 770 (семьсот семьдесят) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование: «Для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: Россия, 658420, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

принадлежащие Басаргиной Наталье Александровне на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 425000 рублей (Четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, оценочная стоимость предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                        Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено судом 29 июля 2020 года.