Решение по делу № 2-1354/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1354/39-2022

46RS0030-01-2022-000709-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                                 05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Коптевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Смарт Хоум», Чернышову Дмитрию Владимировичу, Воронову Сергею Викторовичу, ООО «Компаньон, Чернышовой Ангелине Анатольевне, Прокопову Артему Олеговичу, Вороновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «Смарт Хоум», Чернышову Дмитрию Владимировичу, Воронову Сергею Викторовичу, ООО «Компаньон, Чернышовой Ангелине Анатольевне, Прокопову Артему Олеговичу, Вороновой Алле Владимировне, в котором просит взыскать с ООО "СМАРТ ХОУМ", Чернышова Дмитрия Владимировича, Воронова Сергея Викторовича, ООО "Компаньон", Чернышовой Ангелины Анатольевны, Прокопова Артема Олеговича, Вороновой Аллы Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 670 564 (шестьсот семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 07 копеек, в том числе: сумма процентов – 402 511 рублей 97 копеек, штрафные санкции – 268 052 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 905,64 руб.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №-Ю. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 30% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение по делу №, которым с ООО "СМАРТ ХОУМ" (ИНН: 4632190201, ОГРН: 1144632005275), Чернышова Дмитрия Владимировича, Воронова Сергея Викторовича, ООО "Компаньон" (ИНН: 4632182088, ОГРН: 1134632012206), Чернышовой Ангелины Анатольевны, Прокопова Артема Олеговича, Вороновой Аллы Владимировны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-Ю от 17.04.2015г. в размере 1 041 868 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 409 руб. 34 коп. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено, ООО "СМАРТ ХОУМ" (ИНН: 4632190201, ОГРН: 1144632005275), Чернышова Дмитрия Владимировича, Воронова Сергея Викторовича, ООО "Компаньон" (ИНН: 4632182088, ОГРН: 1134632012206), Чернышовой Ангелины Анатольевны, Прокопова Артема Олеговича, Вороновой Аллы Владимировны в пользу ОАО АКБ= «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 753 118 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 966 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 136 420 рублей 21 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Согласно условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителей ответчиков ООО «Смарт Хоум», ООО «Компаньон», ответчиков Чернышова Дмитрия Владимировича, Воронова Сергея Викторовича, Чернышовой Ангелины Анатольевны, Прокопова Артема Олеговича, Вороновой Аллы Владимировны поступили возражения, в которых заявлено о применении пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, В обоснование ходатайства ответчики указали о том, что истец просит взыскать задолженность согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство по исполнению судебного решения было окончено 22.06.2018г., тогда как иск был подан только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Воронов С.В., Чернышова А.А., Чернышов Д.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители ответчиков ООО «Смарт Хоум», ООО «Компаньон», ответчики Прокопов Артем Олегович, Воронова Алла Владимировна в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Происли рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчиков, исследовав материалы дела в части применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №-Ю. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 30% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

с Чернышовым Д.В. был заключен договор поручительства №-ю-дп-1, согласно п. 1.которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

с Вороновым С.В. был заключен договор поручительства №-ю-дп-2, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

с ООО «Компаньон» был заключен договор поручительства №-ю-дп-3, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением Заёмщиком его обязательств по кредитному договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

с Чернышовой А.А. был заключен договор поручительства №-ю-дп-4, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

с Прокоповым А.О. был заключен договор поручительства №-ю-дп-5, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Вороновой А.В. был заключен договор поручительства №-ю-дп-6, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, которым с ООО "СМАРТ ХОУМ" (ИНН: 4632190201, ОГРН: 1144632005275), Чернышова Дмитрия Владимировича, Воронова Сергея Викторовича, ООО "Компаньон" (ИНН: 4632182088, ОГРН: 1134632012206), Чернышовой Ангелины Анатольевны, Прокопова Артема Олеговича, Вороновой Аллы Владимировны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-Ю от 17.04.2015г. в размере 1 041 868 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 409 руб. 34 коп.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено, ООО "СМАРТ ХОУМ" (ИНН: 4632190201, ОГРН: 1144632005275), Чернышова Дмитрия Владимировича, Воронова Сергея Викторовича, ООО "Компаньон" (ИНН: 4632182088, ОГРН: 1134632012206), Чернышовой Ангелины Анатольевны, Прокопова Артема Олеговича, Вороновой Аллы Владимировны в пользу ОАО АКБ= «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-Ю от 17.04,2015г. в размере 1 753 118 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 966 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 указанного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Такое заявление представлено суду ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Как следует из представленного истцом расчета, истец просит взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами и штрафные санкции до момента фактического исполнения судебного решения, за период с 21.07.2016г. по 25.06.2018г.

    Согласно представленным постановлениям судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении солидарных должников №-ИП было окончено.

Учитывая изложенные обстоятельства, начало течения срока исковой давности, связанного с требованием о возврате кредитной задолженности, следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на момент обращения Банка в Ленинский районный суд г. Курска с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ установленный трехгодичный срок исковой давности истек.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, его продления либо приостановления, суд не усматривает, а истец на наличие таковых не ссылается, доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителей

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать в удовлетворении иска к ООО «Смарт Хоум», Чернышову Дмитрию Владимировичу, Воронову Сергею Викторовичу, ООО «Компаньон, Чернышовой Ангелине Анатольевне, Прокопову Артему Олеговичу, Вороновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья