Решение по делу № 2-372/2022 (2-7844/2021;) от 19.10.2021

2-372/2021

10RS0011-01-2021-019027-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Ш.Т. к ООО «ВАН», Нерсисян С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между ПАО Банк «ВТБ» (ранее ЗАО Банк «ВТБ 24») и ООО «ВАН» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитными средствами <данные изъяты>% годовых в пределах кредитного лимита в срок на ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства между банком и Нерсисян С.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательство по возврату кредита исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования задолженности по кредитному договору № и другие права, связаннее с указанными обязательствами. В последующем ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило право требования по указанному договору Раджабову Ш.Т. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919256,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Третьи лица ПАО Банк «ВТБ», ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ВАН» заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В качестве исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и Нерсисян С.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п.1.2 договора поручительства).

Условиями кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту в виде неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.1.12).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспорено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №, в рамках которого право требования по спорному кредитному соглашению перешло ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Раджабов Ш.Т. заключили договор уступки прав требований, по которому права требования по спорному кредитному договору перешли к истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами - договорами уступки с приложением перечней кредитных договоров, права по которым переданы цессионарию.

Ответчик, в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о задолженности, размер которой составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. При этом, к взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 кредитных платежей) в сумме 919256,58 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, исковые требования следует признать обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 919256,58 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 12392,57 руб. по 6196,29 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВАН», Нерсисян С.В. в пользу Раджабова Ш.Т. задолженность в сумме 919256,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ВАН», Нерсисян С.В. государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 12392,57 руб. по 6196,29 с каждого.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.01.2022.