Решение по делу № 2-233/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-233/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково                  05 апреля 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Ольги Викторовны к ИП Давлетбердиной Камарие Шакировне о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева О.В. обратилась в суд с иском. Требования обоснованы тем, что она работала <данные изъяты> ИП Давлетбердиной К.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ. После проведения ревизии работодатель уволила ее по статье 81 п.п. «Г» п.6 ч.1 ТК РФ, обвиняя в хищении чужого имущества. Впоследствии ответчик подала заявление о возбуждении уголовного дела в полицию и вернула трудовую книжку с соответствующей записью. Просит признать запись в трудовой книжке недействительной и изменить запись в трудовой книжке.

В судебном заседании истец Ермолаева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик Давлетбердина К.Ш. о рассмотрении дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Буласов И.И. (по доверенности) исковые требования не признал, просил в удовлетворения иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. Пояснил, что истец Ермолаева О.В. была официально трудоустроена в качестве <данные изъяты> у ИП Давлетбердиной К.Ш. Истец, являясь материально ответственным лицом, совершила хищение денежных средств. В случае принятия решения об изменении записи в трудовой книжке, просил изменить основание увольнения на п.7 ст.81 ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева О.В. работала в должности <данные изъяты>» у ИП Давлетбердиной К.Ш., что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника на работу № <данные изъяты>, приказом о прекращении трудового договора с работником № <данные изъяты> года, записью в трудовой книжке.

По акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у ФИО8., Ермолаевой О.В. установлены излишки в сумме 35540 рублей.

По акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у ФИО9., Ермолаевой О.В. установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 449130 рублей.

Приказом № <данные изъяты> Ермолаева О.В. уволена на основании пп. "г" п. 6. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справке старшего следователя СО Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения денежных средств в крупной размере, принадлежащих ИП Давлетбердиной К.Ш., в результате умышленных преступных действий неустановленного лица, ИП Давлетбердиной К.Ш. был причинен имущественный ущерб на сумму 449 130 рублей, который для нее является крупным. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Давлетбердина К.Ш. заключила трудовой договор № <данные изъяты> с Ермолаевой О.В., также заключен договор о материальной ответственности, согласно которому Ермолаева О.В., работающая в <данные изъяты>, дает подписку в том, что она ознакомлена с Правилами работы объединения и обязуется полностью выполнить все установленные правила по приему, хранению, продаж и отпуску товарно-материальных ценностей, по приему и хранению, расходованию и сдаче денежных средств (выручки), а также порядок и срок предоставления отчетности. ДД.ММ.ГГГГ произведена ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у ФИО10., Ермолаевой О.В., в результате которой установлены излишки в сумме 35540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у ФИО11., Ермолаевой О.В., в результате которой установлена недостача в сумме 449 130 рублей. Опрошенная по данному факту Ермолаева О.В. не смогла пояснить, каким образом образовалась данная недостача, указала, что данную недостачу Давлетбердина К.Ш. разделила между Ермолаевой О.В. и ФИО12., кроме этого, они написали письменные расписки по факту возврата денежных средств. Предварительное следствие по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ года было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УК РФ, то есть в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вина работника в совершении по месту работы хищения должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, приговора суда, вступившего в законную силу, или постановления об административном правонарушении, подтверждающих факт совершения истицей хищения по месту работы, не имеется, в связи с чем увольнение Ермолаевой О.В. по указанному основанию является незаконным и необоснованным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку суд признал увольнения истца незаконным, то удовлетворению подлежит и требование об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в соответствии со ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (собственному желанию).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям. В обоснование пропуска срока ответчик ссылается на то, что срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен, поскольку Ермолаева О.В. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась Ермолаева О.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаевой Ольги Викторовны к ИП Давлетбердиной Камарие Шакировне о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении записи в трудовой книжке удовлетворить.

Признать запись в трудовой книжке <данные изъяты> об увольнении Ермолаевой Ольги Викторовны за совершение по месту работы хищения чужого имущества по п.п. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, недействительной.

Обязать индивидуального предпринимателя Давлетбердину Камарию Шакировну внести изменения в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения Ермолаевой Ольги Викторовны на увольнение по собственному желанию по п.1 ст.80 ТК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давлетбердину Камарию Шакировну в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.