Решение по делу № 2а-5327/2022 от 17.06.2022

    Дело № 2а-5327/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 июля 2022 года                                                                                              город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А.., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5327/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Чинчи Олеговне, старшему судебному приставу Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Радиане Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Ч.О., старшему судебному приставу Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия, по исполнительному производству №-ИП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать бездействия незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия. Задолженность должника ФИО5 по состоянию на 07.06.2022 года не погашена и составляет 17 775,09 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Ч.О., старший судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Р.А., представитель административного ответчика УФССП по Республике Тыва не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1. статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительному документу судебному приказу №2-4435/2018 от 30.11.2018 выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Кызыла судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 797,07 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

26.08.2021, 27.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление для исполнения направлено в подразделение ГИБДД ТС МВД России.

18.06.2021, 15.10.2021 направлены запрос в ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ПФР, операторам связи, банки.

28.05.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Куулао Ч.О. в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку ответчиком предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в частности, путем направления в различные инстанции и организации запросов, вынесения постановления постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации что подтверждается материалами исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования Закона об исполнительном производстве были соблюдены судебным приставом-исполнителем, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Чинчи Олеговне, старшему судебному приставу Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Радиане Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 29 июля 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                         А.А. Донгак