Решение по делу № 2а-5389/2019 ~ М-5267/2019 от 29.11.2019

Дело № 2а-5389/2019

25RS0029-01-2019-009043-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск         17 декабря 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца Мироновой Е.В., административного ответчика Проценко С.Н., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску об установлении административного надзора в отношении Проценко С. Н.,

установил:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Проценко С. Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ Проценко С.Н. был осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания учтено наличие опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГ был освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 9 дней на основании постановления Артемовского городского округа Приморского края от 21 декабря 2018 г. Просит установить в отношении Проценко С.Н. административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с режимом работы, запрета выезда с территории постоянного места проживания без разрешения ОВД, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по г. Уссурийску Миронова Е.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Проценко С.Н. в судебном заседании возражений против установления административного надзора не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску об установлении административного надзора в отношении Проценко С.Н., подлежащим удовлетворению в части, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Проценко С.Н. ДД.ММ.ГГ осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания учтено наличие опасного рецидива преступлений.

На основании постановления Артемовского городского округа Приморского края от 21 декабря 2018 г. Проценко С.Н. был освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 9 дней.

За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел 8 поощрений, характеризовался положительно.

Таким образом, административный ответчик освободился из мест лишения свободы, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Проценко С.Н. административного надзора сроком на 8 лет(в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), который равен сроку погашения судимости за особо тяжкое преступление, как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, при этом, вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Виды административных ограничений перечислены в части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ. При этом в силу части 2 статьи 4 указанного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Для предупреждения совершения новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении Проценко С.Н. меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Что касается, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с режимом работы, запрета выезда с территории постоянного места проживания без разрешения ОВД, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в них, то суд полагает, что установление указанных дополнительных административных ограничений нецелесообразно, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Кроме того, каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления указанных ограничений, материалы дела не содержат.

В силу статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, срок административного надзора в отношении Проценко С.Н. должен исчисляться со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░