Решение по делу № 1-154/2021 от 13.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД           9 ноября 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи          Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5,

подсудимого                                   ФИО1,

защитника – адвоката      ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре           ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без образования, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1, находясь по адресу: г,Кизляр, <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил «профиль прижимной планки AYPC.F50.0603/F (цв. 00) 48 мм с Д/О А (6.8)», согласно накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 40 001,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4 осуществлявший в суде защиту подсудимого ФИО1, разделив позицию своего подзащитного, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, заявив, что ущерб ему не возмещен, наказаеие оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора <адрес> ФИО5 ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Согласно требованиям закона, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть по правилам ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая данные характеризующие его личность: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а наказание в виде штрафа неблагоприятно скажется на семье подсудимого и будет трудно исполнимо для него.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также с учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – профиль прижимной планки AYPC.F50.0603/F (цв. 00) 48 мм с Д/О А (6.8), оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Францева