Решение по делу № 2-2154/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-2154 -2016

                     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 августа 2016 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Сапиной В. Н. к Петрову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л :

    Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Петров С.В. зарегистрирован по данному адресу, но в квартире не проживает с 20 февраля 2016 г., выехал на постоянное место жительства в другое место в <адрес>. Ответчик не вносит коммунальные платежи, не осуществляет эксплуатацию квартиры. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

    В судебном заседании истица Сапина В.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик прожил в ее квартире с апреля 2015 г. по 19 февраля 2016 г. В браке они не состояли, произошел конфликт, он собрал свои вещи и уехал в Ставропольский край на постоянное место жительства, где проживает со своим сыном.

Ответчик Петров С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2002 г. является Сапина В. Н..

    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петров С.В. вселен в спорное жилое помещение 28.04.2015 г. Сапиной В.Н.

Фактически ответчик Петров С.В. с 19.02.2016 г. не проживает в жилом помещении, имеет другое место жительства по адресу: <адрес>, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Михайловой А.М., Михайлова А.Ю., не доверять которой у суда оснований не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Соглашений между истцом как собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком о пользовании указанным жилым помещением не заключалось, ответчиком ходатайств о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не заявлено. Иного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик, как установлено судом и указано выше, членом семьи истца не является, свою обязанность по содержанию квартиры не исполняет, что является нарушением жилищных прав истца, поскольку последняя вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги еще и за ответчика.

Таким образом, исковые требования Сапиной В.Н. о признании утратившим права пользования ответчика Петрова жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. № 5242-1 снятие гражданина РФ по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для его регистрационного учета в квартире по адресу :<адрес>, 2-я Шубзаводская 29 <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Петрова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Петрова С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петрова С. В. в пользу Сапиной В. Н. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня окончательного изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2016 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Е. С. к Нарышкину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

В период подготовки дела к судебному разбирательству ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств отсутствия без уважительных причин, не просил об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд располагает сведениями об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сафроновой Е. С. к Нарышкину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья