Решение от 25.01.2024 по делу № 33-377/2024 (33-5110/2023;) от 21.12.2023

Судья Волкова Ю.А. № 33-377-2024 УИД 51RS0001-01-2022-003335-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 января 2024 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Сазановой Н.Н.,

при помощнике судьи Федотовой В.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал * по заявлению Казориной Л. Н., Казорина О. НикО.ча о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу * по иску Саитбаева А. М. к Казорину О. НикО.чу, Казориной Л. Н., Казорину М. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по частной жалобе представителя Казориной Л. Н., Казорина О. НикО.ча – Лаптева А. Н. на определение Октябрьского районного суда ... от _ _ ,

установил:

Казорина Л.Н., Казорин О.Н. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу * по иску Саитбаева А.М. к Казорину О.Н., Казориной Л.Н., Казорину М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указали, что решением Октябрьского районного суда ... от _ _ частично удовлетворены исковые требования Саитбаева А.М., признаны Казорина Л.Н. и Казорин М.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... выселены из указанного жилого помещения в принудительном порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом дополнительного решения от _ _ ).

Апелляционным определением Мурманского областного суда от _ _ указанное решение суда изменено, признан утратившим право пользования жилым помещением и Казорин О.Н. и выселен из данного жилого помещения в течение 10 дней.

Заявители воспользовались своим правом, предусмотренном частью 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации и _ _ обратились с жалобой в Комитет ООН по правам человека на нарушение их прав, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах от _ _ , которые были допущены властями Российской Федерации в ходе судебных процессов о выселении заявителей из единственного жилья.

Просили отсрочить исполнение судебных решений по гражданскому делу * о выселении Казориной Л.Н., Казорина О.Н., Казорина М.О. из жилого помещения по адресу: ..., до рассмотрения жалобы заявителей Комитетом ООН по правам человека.

Судом принято определение, которым производство по указанному заявлению приостановлено до рассмотрения кассационного представления прокуратуры ... по гражданскому делу *.

Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе представитель Казориной Л.Н., Казорина О.Н. по доверенности Лаптев А.Н., ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяющие приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, тогда как в кассационной инстанции рассматривалось не другое дела, а дело о выселении заявителей по которому и подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов.

Отмечает, что законом не предусмотрена возможность приостановления производства по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, до рассмотрения того же дела в вышестоящих судебных инстанциях.

Кроме того, указывает, на нарушение судом срока рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки. Так, заявление об отсрочке было подано в суд _ _ через ГАС «Правосудие» и в этот же день поступило в суд, а обжалуемое определение вынесено в нарушение части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации _ _

Обращает внимание, что _ _ Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы заявителей и представление прокуратуры ... по гражданскому делу * (дело *Г-16150/2023) и отменил апелляционное определение Мурманского областного суда от _ _ в части выселения Казорина О.Н., и направил дело на новое рассмотрение в областной суд. Таким образом, рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки затягивается на неопределенный срок.

Отмечает, что заявители уже сняты с регистрационного учета по месту своего жительства, и судебные акты о выселении из единственного жилья, вступившие в законную силу, могут быть принудительно исполнены в любой момент.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного судом определения.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу *, суд первой инстанции установив, что указанное гражданское дело находится в Третьем кассационном суде общей юрисдикции по кассационному представлению прокуратуры ..., руководствуясь положениями абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по заявлению Казориной Л.Н. и Казорина О.Н. до рассмотрения кассационного представления прокуратуры ....

Оснований не согласиться с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, который соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании процессуального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _ _ * «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае когда обжалованное в апелляционном порядке судебное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции приостанавливает производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац пятый статьи 215 Гражданского процессуального права) и незамедлительно направляет кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что производство по заявлению о предоставлении отсрочки может быть приостановлено на основании абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче по данному делу кассационного представления.

Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки в связи с приостановлением производства по делу также подлежат отклонению, как необоснованные и не влекущие отмену оспариваемого судебного определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что к моменту разрешения данной частной жалобы по делу приняты новые судебные акты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _ _ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ в части признания Казорина О.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., его выселения из данной квартиры, и возложении на Казорина О.Н. обязанности освободить указанное жилое помещение от личных вещей и передать ключи от жилого помещения Саитбаеву А.М. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменено, дело направлено в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ решение Октябрьского районного суда ... от _ _ , с учетом дополнительного решения от _ _ , в части оставления без удовлетворения требования Саитбаева А.М. к Казорину О.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: ..., оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саитбаева А.М. и апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа ... – без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время решение суда об отказе в выселении Казорина О.Н. из спорной квартиры вступило в законную силу, предоставление отсрочки исполнения судебного акта данному ответчику утратило свою актуальность.

Кроме того, поскольку представление прокурора разрешено кассационной инстанцией, стороны вправе просить суд о возобновлении производства по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части требований, удовлетворенных к Казориной Л.Н. и Казорину О.М.

В связи с чем, приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о принятии судом незаконного определения, подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ _ _ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ – ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░