Решение по делу № 2-105/2023 (2-1670/2022;) от 01.12.2022

Дело №2-105/2023

УИД 13RS0019-01-2022-002512-57

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г.                                                                   г.Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Боярченковой Н.В.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Вектор+»,

ответчика – Лепендина О.К.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» к Лепендину О.К. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор+» (далее – ООО «Вектор+») обратилось в суд с иском к Лепендину О.К. о взыскании задолженности, обосновав свои требования тем, что 25 декабря 2019 г. между АО «КС Банк» и Лепендиным О.К. заключен договор потребительского кредита «Доверие» №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 120 000 руб. под 14,5% годовых со сроком возврата – 25 декабря 2023 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в размере 120 000 руб. Заемщик недобросовестно исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на 27 июля 2021 г. за Лепендиным О.К. образовалась задолженность в размере 116 925 руб. 37 коп. На основании положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Вектор+» 27 июля 2021 г. в полном объеме исполнило обязательства за Лепендина О.К. перед АО «КС Банк», что подтверждается платежным поручением от 27 июля 2021 г. на общую сумму 116 925 руб. 37 коп.

АО «КС Банк» уведомил Лепендина О.К. о приходе прав по кредитному договору №, направив в адрес ответчика заказное письмо от 5 августа 2021 г. На день обращения в суд задолженность Лепендина О.К. составила 152 072 руб. 70 коп., из них: 105 598 руб. 68 коп. – сумма невозвращенного кредита, 28 127 руб. 62 коп. – сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 18 349 руб. 40 коп. – задолженность по неустойке.

Просит взыскать с Лепендина О.К. в пользу ООО «Вектор+» задолженность по кредитному договору в размере 152 072 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 241 руб.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 59).

В судебное заседание истец – ООО «Вектор+» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 99), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 1 оборот).

Ответчик Лепендин О.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 98), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 100), своего представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно части 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25 декабря 2019 г. между АО «КС Банк» и Лепендиным О.К. заключен договор потребительского кредита «Доверие» №, по условиям которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 120 000 руб. под 14,5% годовых со сроком возврата кредита – 25 декабря 2023 г. (л.д. 5-6).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными (аннуитентными) платежами. Количество и размер аннуитентных платежей установлены в Графике платежей, указанном в Приложении № 1 (л.д.12).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

АО «КС Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита Лепендину О.К., перечислив денежные средства в размере 120 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 декабря 2019 г. (л.д. 11).

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорен.

Заемщик взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета Лепендина О.К. за период с 25.12.2019 по 06.04.2022 (л.д.20-21).

27 июля 2021 г. ООО «Вектор +» перечислены взыскателю АО «КС Банк» денежные средства в сумме 116 925 руб. 37 коп. в счет исполнения обязательства Лепендина О.К. по кредитному договору № от 25 декабря 2019 г., что подтверждается платежным поручением № от 27 июля 2021 г. (л.д.16), исполнение принято кредитором.

5 августа 2021 г. АО «КС Банк» в адрес Лепендина О.К. направлено уведомление о том, что 27 июля 2021 г. права банка как кредитора, по договору № от 25 декабря 2019 г. в полном объеме и на прежних условиях в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ООО «Вектор+» (л.д.15), следовательно, к ООО «Вектор +» перешли права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 года АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 51-57).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 ноября 2022 г. задолженность ответчика по договору потребительского кредита 0134/19/0420 от 25 декабря 2019 г. составила 152 072 руб. 70 коп., из которых: 105 598 руб. 68 коп. - невозвращенный кредит, 28 127 руб. 62 коп. - неоплаченные ежемесячные проценты, 18 349 руб. 40 коп. – неустойка (л.д.17-19).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности по неустойке, суд приходит к следующему.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки в размере       18 349 руб. 40 коп., из которых: 9 028 руб. 97 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 9 320 руб. 43 коп. – неустойка на просроченные проценты, истец согласно представленному расчету задолженности начислил ответчику указанную сумму за период с 26 августа 2021 г. по 25 ноября 2022 г. включительно.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7).

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом после окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании неустойки с ответчика. Данная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. (ответ на вопрос 7), где разъяснено, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статья 10 Закона №98-ФЗ, пункты 3 - 5 постановления №424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты в данном случае подлежит начислению за периоды с 26 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 25 ноября 2022 г., а за период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. (дата окончания действия моратория) в силу вышеприведенных правовых норм подлежит исключению.

Следовательно, неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты за период с 26 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 25 ноября 2022 г. составит 9 235 руб. 64 коп, из которых: 4 184 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную (9028 руб. 97 коп.- 4844 руб. 08 коп.), 5 050 руб. 75 коп. – неустойка на просроченные проценты (9320 руб. 43 коп.- 4269 руб. 68 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 г.), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты кредита, а также об установленных договором размере неустойки за нарушение его условий, которые ответчиком не оспорены, принимая во внимание период просрочки уплаты платежей и соотношение суммы задолженности, имеющейся на момент подачи иска, с размером неустойки, снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки последствиями нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Лепендина О.К. в пользу ООО «Вектор+» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита «Доверие» № от 25 декабря 2019 г. в размере 142 961 руб. 94 коп., из которых: 105 598 руб. 68 коп. - невозвращенный кредит, 28 127 руб. 62 коп. - неоплаченные ежемесячные проценты, 9 235 руб. 64 коп. - неустойка, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО «Вектор +» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4241 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 22 ноября 2022 г., № от 27 апреля 2022 г.

Следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Лепендина О.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» к Лепендину О.К. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Лепендина О.К. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (ИНН 1326255609) задолженность по договору потребительского кредита «Доверие» № от 25 декабря 2019 г. в размере 142 961 (сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3986 (три тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» к Лепендину О.К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Рузаевского районного суда

               Республики Мордовия                                         Н.В. Боярченкова

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2023 г.

    Судья Рузаевского районного суда

           Республики Мордовия                                         Н.В. Боярченкова