Решение по делу № 2а-787/2019 от 27.05.2019

К делу №2а-787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 августа 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Павлюченкова Александра Александровича к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Яковенко И.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества,

установил:

Павлюченков А.А. обратился в суд к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Яковенко И.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Тихорецком РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Павлюченкова А.А. в пользу Агеенко С.Н. суммы долга, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от 10.09.2018, выданного Тихорецким городским судом по делу №2- 445/18. В рамках указанного исполнительного производства 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника: грузовой фургон Меrcedes-Веnz Sprint, мотоцикл Уаmaha Dragstar 400, мотоцикл ZDM 904А2. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «НЭК «ФАВОРИТ». Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковенко И.Ю. от 08.05.2019 «О принятии результатов оценки» приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №24/СП от 08.05.2019 об оценке арестованного имущества, согласно которого стоимость арестованного имущества составила: грузовой фургон Меrcedes-Веnz Sprint - 606667 рублей, мотоцикл Уаmaha Dragstar 400 - 138017 рублей; мотоцикл ZDM 904А2- 180453 рублей. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает, что стоимость данного движимого имущества, по сравнению с его действительной рыночной стоимостью, была занижена. Постановление судебного пристава-исполнителя от 08.05.2019 получено административным истцом по почте 14.05.2019, в связи с чем, он полагает, что срок для подачи настоящего административного иска не пропущен.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Яковенко И.Ю. от 08.05.2019 о принятии результатов оценки; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление, с указанием оценки имущества, установленной судом; назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости грузового фургона Меrcedes-Веnz Sprint, мотоцикла Уаmaha Dragstar 400; мотоцикла ZDM 904А2, арестованных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Административный истец Павлюченков А.А., его представитель Ильин К.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ООО «НЭК «Фаворит», Агеенко С.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили суду причины неявки, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как видно из материалов дела, 27.09.2018 на основании выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края исполнительного листа по делу №2-445/2018 Тихорецким районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Павлюченкова А.А. в пользу Агеенко С.Н. денежных средств в размере 1600000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2018: арестовано принадлежащие Павлюченкова А.А. грузовой фургон Меrcedes-Веnz Sprint, 2007 года выпуска; мотоцикл Уаmaha Dragstar 400, 1996 года выпуска; мотоцикл ZDM 904А2.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «НЭК «Фаворит».

08.05.2019 судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Яковенко И.Ю. вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №24/сп ООО «НЭК «Фаворит» от 08.05.2019.

Согласно указанному отчету грузовой фургон Меrcedes-Веnz Sprint оценен в сумму 606667 рублей; мотоцикл Уаmaha Dragstar 400 оценен в сумму 138017 рублей; мотоцикл ZDM 904А2 оценен в сумму 180453 рубля.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов как должника по исполнительному производству, указывая, что заключение оценщика содержит недостоверные результаты о рыночной стоимости оцениваемого движимого имущества, Павлюченков А.А. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Яковенко И.Ю. от 08.05.2019 о принятии результатов оценки, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества, установленной судом, назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости движимого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Определением суда от 04 июня 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость грузового фургона Меrcedes-Веnz Sprint TER 315 CDI год выпуска 2007, мотоцикла Уаmaha Dragstar 400 год выпуска 1996; мотоцикла ZDM 904А2?

Из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» от 18 июня 2019 года следует, что рыночная стоимость грузового фургона Меrcedes-Веnz Sprinter 315 CDI год выпуска 2007 составляет 781791 рубль, рыночная стоимость мотоцикла Уаmaha Dragstar 400 год выпуска 1996 составляет 150101 рубль; рыночная стоимость мотоцикла ZDM 904А2 составляет 231102 рубля.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав вышеприведенные положения Закона, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку положенный в его основу отчет о стоимости имущества должника, выполненный ООО «НЭК «ФАВОРИТ» нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как административный ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения административного истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований Павлюченкова А.А., в связи с чем обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Павлюченкова Александра Александровича к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Яковенко И.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества удовлетворить.

Признать недостоверной оценку арестованного имущества – грузового фургона Меrcedes-Веnz Sprint, мотоцикла Уаmaha Dragstar 400, мотоцикла ZDM 904А2, указанную в заключении оценщика ООО «НЭК «ФАВОРИТ» №24/СП от 08.05.2019.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Яковенко Инны Юрьевны №23066/19/247603 от 08.05.2019 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Павлюченкова Александра Александровича путем вынесения постановления о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости арестованного имущества, установленной судебной оценочной экспертизой ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» от 18 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Семенов Е.А.