Решение от 23.01.2023 по делу № 22-489/2023 от 19.01.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Н.Е. Шишкиной.

Дело № 22К-489/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                      23 января 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Лебедихиной,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

защитников-адвокатов А.С. Кушелевского А.С., А.В. Абраменко,

обвиняемого С.Д. Колповского (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитников-адвокатов Абраменко А.В. и Кушелевского А.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2022 года, которым защитникам-адвокатам Кушелевскому А.С. и Абраменко А.В., действующих в интересах Колповского С.Д. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление того же суда от 11 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина Российской Федерации - Колповского С.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, мнение обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2022 года в отношении обвиняемого Колповского С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 09 сентября 2022 года включительно.

11 июля 2022 года копия постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2022 года вручена обвиняемому Колповскому С.Д., его защитнику Д.А. Головину и прокурору.

28 ноября 2022 года защитниками-адвокатами Абраменко А.В. и Кушелевским А.С. подана совместная апелляционная жалоба на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2022 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2022 года защитникам Кушелевскому А.С. и Абраменко А.В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление того же суда от 11 июля 2022 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники-адвокаты Абраменко А.В. и Кушелевский А.С. просят отменить обжалуемое постановление, как незаконное и немотивированное, постановленное без участия прокурора, просят восстановить срок, установленный для апелляционного обжалования. Не оспаривая факт пропуска срока для апелляционного обжалования, в обоснование апелляционной жалобы указывают, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им стали известны важные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на правильность выводов суда при избрании в отношении Колповского С.Д. меры пресечения в виде содержания под стражей, а именно, что материалы уголовного дела содержат неотмененное постановление следователя от 20.05.2022 об избрании в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем следователь умолчал, не сообщил ни суду, ни Колповскому С.Д., ни его защитнику на тот момент - Головину Д.А.. Обращают внимание, что данное постановление следователя действует до настоящего времени, розыск Колповского С.Д. проводился формально, сам Колповский С.Д. не был осведомлен о том, что объявлен в розыск. Данные обстоятельства, по мнению защитников, являются уважительными для восстановления срока апелляционного обжалования постановления суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.11 ст.108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине заинтересованные лица могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Таких причин защитниками не приведено, а их доводы о поздней осведомленности о наличии неотмененного постановления следователя об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уважительной причиной пропуска срока для обжалования не являются.

К тому же данное обстоятельство не исключает право принести соответствующие возражения при решении вопроса о продления срока содержания под стражей, не исключает право обжалования соответствующего судебного решения по указанному основанию, а также право обращения с ходатайством об изменении меры пресечения на более мягкую.

Учитывая, что соглашение с адвокатом Кушелевским А.С. и Абраменко А.В. было заключено 01 августа 2022 года по истечении срока обжалования постановления от 11 июля 2022 года, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования у защитников Кушелевского А.С. и Абраменко А.В..

Вопреки доводам авторов жалобы, участие прокурора при разрешении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, не является обязательным, а потому не влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемое постановление суда является законным, мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: