Решение от 06.02.2014 по делу № 33-1540/2014 от 27.01.2014

Дело № 33-1340/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Батршиной Ю.А., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО16, ФИО17 – Мусагитовой Л.З. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО14 к КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью), КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) о признании заключенного 16 декабря 2010 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и Кит Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) договора купли-продажи закладных в части продажи закладной от дата в отношении кредитных обязательств ФИО15 по кредитному договору №... от дата отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Галиев Р.Х. обратился в суд с иском к Кит Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - Кит Финанс Капитал (ООО), КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО), обществу с ограниченной ответственностью банк «Инвестиционный каптал» (далее по тексту - ОАО «Инвесткапитал банк») о признании соглашения о сопровождении (обслуживании) недействительным, признании условий договора банковского счета недействительным, признании недействительным договора купли-продажи закладных, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требования указал, что дата между ним и ОАО «ИнвестКапиталБанк» заключен кредитный договор №..., по которому он исправно осуществлял платежи. дата ОАО «Инвесткапитал банк» уведомил его письмом о купле - продажи закладной ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. Однако, к письму не были приложены подтверждающие осуществление указанной сделки документы. Он осуществлял платежи до 2009 года, в связи с ухудшением финансового положения обратился в Банк с заявлением о предоставлении рассрочки и возможности погашения образовавшейся задолженности. Документы, подтверждающие ухудшение финансового положения (справка о доходах, постановка на учет по безработице, справка о размере пособия по безработице) он приложил к заявлению. Каких-либо ответов или встречных предложений от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ему не поступало. Согласно п. 1 заключенного договора кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения квартиры. За пользование кредитом он оплачивает проценты на сумму кредита ежемесячно, однако, ответчик дополнительно взыскивает комиссию за банковское обслуживание. Банковское обслуживание не является отдельной услугой, а входит в обязанности ответчика по ведению ссудного счета, вместе с тем, ссудные счета, как отмечено и в абз. 3 п. 1 информационного письма Центробанка РФ от 29 августа 2003 года №4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, которая возникает в силу закона. В данном же случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Кроме того, ответчики навязали ему соглашение о сопровождении (обслуживании) №01-58/2006 от 06 апреля 2006 года. Указанное соглашение он не подписывал, с условиями не ознакомился, данное соглашение навязано ответчиками в одностороннем порядке. Однако, за сопровождение именно с него осуществляется взыскание денежных средств. Указанный договор купли-продажи закладных нарушает права потребителя, поскольку в результате указанной сделки ответчик передал кредитный договор и закладную истца, сведения об его счете, сведения об операциях по его счету, сведения о задолженности истца и персональные данные: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, копию паспорта, сведения о доходах, имущественном положении, образовании, работе, занимаемой должности. В результате вышеуказанной сделки права и обязанности кредитора в полном объеме перешли к новому кредитору - ответчику по настоящему делу. В силу императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна продажа закладных, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Таким образом, следует вывод, что продажа права кредитора по закладной субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. При этом Банк осознавал, что не передает (уступает) право по кредитному договору, а продает закладную, то есть вещь, которая в силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Приведенное положение закона дает право владельцу закладной требовать исполнения обязательства даже при отсутствии у него кредитного договора. Законом предусмотрено право заемщика (потребителя) на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Заключение между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) сделки-купли продажи закладных от дата совершено с целью противной основам правопорядка и нравственности, так как в результате этой сделки умышленно разглашена информация о банковской тайне и персональные данные истца. Вывод о совершении сделки с целью противной основам правопорядка и нравственности подтверждается и иными обстоятельствами. Предметом договора купли-продажи закладных от дата являлись так называемые дефолтные закладные, т.е. закладные по которым ежемесячные платежи по кредиту просрочены и такие кредиты отнесены в пятую категорию качества как безнадежные ссуды, это подтверждается сообщением КИТ Финанс Капитал (ООО) о существенном факте, размещенном в открытом доступе в Интернете на сайте http://www.kf.ru/about/management/structure/kfcapital/ о заключении договора купли-продажи закладных. В соответствии с п.п.1.1., 1.7. Положения Банка России от дата №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» Банк по безнадежным ссудам (кредитам), то есть дефолтным закладным, обязан формировать резервы в размере 100% от оставшейся суммы кредита. Указанные резервы подлежат формированию в Центральном банке России. Обязательные резервы банка - это средства коммерческих банков и иных кредитных институтов, которые они обязаны хранить в Центральном Банке в качестве гарантийного финансового фонда, обеспечивающего надежное выполнение своих обязательств перед клиентами, что ведет к увеличению убытков банка и относится на его расходы. Обязанность создания обязательных резервов лежит вне интересов отдельно взятого банка, по сути, это инструмент осуществления денежно-кредитной политики государства. С целью уклонения от исполнения положения ЦБ РФ от дата №... о формировании резервов КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключил мнимую сделку с КИТ Финанс Капитал (ООО) и таким образом уклонился от обязанности формирования резервов. Мнимость сделки доказывается тем фактом, что в действительности Банк продолжает операционное обслуживание должников, чьи закладные переданы по договору купли-продажи закладных, так Банк продолжает принимать денежные средства должников, чьи закладные якобы проданы и осуществляет учет задолженности заемщиков по проданным закладным, что подтверждается договором о сервисном обслуживании, заключенным между ответчиком и Банком. Договор купли-продажи закладных от дата, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) не соответствует требованиям ст.857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», что в результате повлекло нарушение прав и законных интересов истца, а также нарушает права истца, являющегося потребителем, указанный договор купли-продажи, в соответствии с п.1 ст. 170, ст. 169 ГК РФ, является ничтожной сделкой. Договор купли-продажи закладных является доказательством нарушения прав истца как потребителя, однако, истец не имеет копии указанного договора, договор оказания услуг по обслуживанию закладных, заключенный между ответчиками является подтверждением мнимости сделки.

С учетом изложенного истец просит признать соглашение о сопровождении (обслуживании) №... от дата недействительным, признать п. 3.1.1 договора банковского счета - ипотечный от дата недействительным, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., признать недействительным договор купли-продажи закладных от дата, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО), взыскать с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Впоследующем истец дополнил исковые требования, указывая в обоснование также, что передача прав по закладной осуществляется путем совершения на ней передаточной надписи в пользу другого лица (владельца закладной) и передачи закладной этому лицу. В передаточной надписи должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому передаются права по закладной. Передаточные надписи на закладной, не содержащие такого указания (бланковые передаточные надписи), считаются ничтожными. Уступка прав по договору об ипотеке в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ должна быть нотариально удостоверена и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом. Нарушение условий, является основанием признания сделки ничтожной.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать договор купли-продажи закладных от дата, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) недействительным в части продажи закладной ФИО1, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. При этом ОАО банк «Инвестиционный капитал» исключил из числа ответчиков.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционных жалобах представитель ФИО1, ФИО6 – ФИО7 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на ничтожность договора купли-продажи закладной в связи с отсутствием у Кит Финанс Капитал (ООО) лицензии на осуществление банковской деятельности, а также на нарушение указанным договором его прав на персональные данные. Также заявитель в жалобах указывает на то, что судом нарушены права на защиту УтяковаТ.Т. в связи с тем, что ему не было вручено уточненное исковое заявление ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя ФИО1, ФИО19 – ФИО7, представителя Кит Финанс Капитал (ООО) ФИО8, судебная коллегия находит, что решение суда поделит оставлению без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1, ФИО6 был заключен кредитный договор №3100/1986, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев под 13,50% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, стоимостью ... руб.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика в силу закона является ипотека вышеуказанной квартиры, удостоверенная закладной (п.п. 1.4, 4.1.3).

Согласно закладной от дата залогодателем и должником является ФИО1, первоначальный залогодержатель - ОАО банк «Инвестиционный капитал», обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный Договор №... от дата на сумму ....

Согласно пункту 4.1.3 кредитного договора заемщики обязались составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по регистрации договора купли-продажи квартиры и передаче закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную.

Аналогичные положения предусмотрены п. 13.3 закладной от дата.

И кредитный договор, и закладная подписаны ФИО1 и УтяковымТ.Г. собственноручно дата

Положения указанного кредитного договора не содержат условий, содержащих запрет Банку передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом, вышеприведенные условия кредитного договора прямо свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора сторонами согласован переход прав кредитора третьим лицам, круг которых не ограничен лицами, имеющими лицензию на осуществление банковской деятельности.

дата между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО «ИнвестКапитлБанк» заключен договор купли-продажи закладных №..., в том числе, закладной от дата по кредитным обязательствам ФИО1

дата между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (продавец) и КИТ Финанс Капитал (ООО) (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных, по условиям которого покупатель приобретает в собственность закладные, указанные в Приложение 1 (реестр закладных) со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведением на закладной отметки о новом владельце - КИТ Финанс Капитал (ООО), и передачей самих закладных от продавца в собственность покупателя.

С передачей закладных продавец по акту приема-передачи передал покупателю закладные, указанные в Приложении 1 (реестр закладных), с произведенной на них отметкой о новом владельце - КИТ Финанс Капитал (ООО) (п. 2.1. договора купли-продажи закладных).

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи закладных право собственности на закладные возникает у покупателя в дату произведения на них продавцом отметки о новом владельце - КИТ Финанс Капитал (ООО).

В закладной от дата по кредитным обязательствам ФИО1 произведена запись от дата о новом владельце закладной - КИТ Финанс Капитал (ООО).

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и ст. 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя не противоречит приведенным выше положениям п.51Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку специальным законом установлены иные правила.

Принимая решение по делу, суд правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения по вопросам перехода прав кредитора к другому лицу, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 384 ░ 386 ░░ ░░), ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 1990 ░░░░ №395-1 «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░6 – ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.