Решение по делу № 11-337/2021 от 19.05.2021

11MS0001-01-2021-001847-10 №11-337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 мая 2021 года частную жалобу Ревашиной Надежды Николаевны на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара, от 07 апреля 2021 года, которым

гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Ревашиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара с исковым заявлением к Ревашиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 07.04.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара.

В частной жалобе Ревашина Н.Н. просит определение мирового судьи отменить, указывая, что регистрация по адресу: ..., носит формальный характер и данный адрес не является её местом жительства, тогда как она постоянно проживает в квартире по адресу: ...

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, мировой судья пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик Ревашина Н.Н. имела регистрацию по адресу: ..., который на основании положений Закона Республики Коми «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» от 08.06.2000 № 35-РЗ значится в описании границ Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П, из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Свобода выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В названном Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие «регистрация» не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Как утверждает в частной жалобе Ревашина Н.Н., адресом её проживания является: .... Данный адрес указан истцом в исковом заявлении и подтвержден ответчиком в возражениях на иск, по месту регистрации ...) Ревашина Н.Н. не проживает.

Таким образом, Ревашина Н.Н. вправе требовать рассмотрения спора в суде по месту своего проживания, иное бы означало нарушение гарантированного ей законом и Конституцией Российской Федерации права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а также нарушение его права на доступ к правосудию.

При таком положении правовых оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось, поэтому оспариваемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара, от 07 апреля 2021 года - отменить.

Гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Ревашиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.Л. Саенко