Решение по делу № 33-184/2018 от 13.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Матвеева Н.А.

дело № 33-5299

пост. 13 декабря 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Круглова В.Г.

при секретаре Баторовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации МО «г. Улан-Удэ», Правительству Республики Бурятия об обязании принять меры по организации деятельности по сбору твердых коммунальных отходов, по апелляционным жалобам представителя ответчика Администрации г. Улан-Удэ Булытовой И.В., министра Министерства природных ресурсов Республики Бурятия Сафьянова Ю.П. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 октября 2017 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Обязать Правительство Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов со следующих земельных участков:

расположенного в поселке <...> (кадастровый номер ..., координаты <...>) на площади 80 000 кв.м. объемом 10 000 куб.м;

расположенного с северо-восточной стороны от участка с кадастровым номером ... (кадастровый квартал ..., координаты <...>) на площади около 20 000 кв.м. объемом 5 000 куб.м.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Улан-Удэ» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов со следующих земельных участков:

расположенного в поселке <...> (кадастровый номер ..., координаты <...>) на площади 80 000 кв.м. объемом 10 000 куб.м;

расположенного с северо-восточной стороны от участка с кадастровым номером ... (кадастровый квартал ..., координаты <...>) на площади около 20 000 кв.м. объемом 5 000 куб.м.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор просил обязать Правительство Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов со следующих земельных участков: расположенного в поселке <...> (кадастровый номер ..., координаты <...>) на площади 80 000 кв.м. объемом 10 000 куб.м.; расположенного с северо-восточной стороны от участка с кадастровым номером ... (кадастровый квартал ..., координаты <...>) на площади около 20 000 кв.м. объемом 5 000 куб.м.; обязать администрацию муниципального образования городского округа «Улан-Удэ» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых Коммунальных отходов с указанных земельных участков.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель прокурора по доверенности Бардонова М.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации МО «город Улан-Удэ» по доверенности Булытова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в том числе разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами. Мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок должны быть включены в региональную программу в области обращения с отходами, которая должна быть разработана субъектом РФ.

Представитель ответчика Правительства Республики Бурятия по доверенности Романова О.С., представители Министерства природных ресурсов РБ по доверенностям Исаков А.В. и Трофимова С.М. с исковыми требованиями не согласились и суду пояснили, что Правительство РБ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку очистка территорий городского округа от отходов тесно связана с благоустройством территории городского округа, которая относится к вопросам местного значения городского округа в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указанная свалка результат длительного невыполнения Администрацией г. Улан-Удэ возложенных на нее обязанностей. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представители Республиканской службы по охране, контролю и надзору в сфере природопользования в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ Булытова И.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению. Вывод суда о том, что орган местного самоуправления выполняет функции собственника, противоречит нормам действующего законодательства. В соответствии с ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления» мероприятия в области обращения с отходами, в том числе направленные на выявление несанкционированных мест несанкционированного размещения отходов, предупреждение причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйственных отходов, в том числе твердых коммунальных отходов должны быть включены в региональную программу. До настоящего времени региональная программа не утверждена. Согласно ФЗ-137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе только предоставлять земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа. Земельные участки, собственность на которые не разграничена, находятся в государственной собственности, в собственность органов местного самоуправления не переходили. В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами несет его собственник. Орган местного самоуправления не является собственником указанных земельных участков, а значит не вправе принимать меры для обращения отходов в свою собственность. Администрацией г. Улан-Удэ было предоставлено дополнение к апелляционной жалобе, в которой сказано, что при проведении проверки местоположения координат, указанных в уточнении к исковому заявлению прокурора, было установлено, что данные координаты отсутствуют. Кроме того, указывает, что координаты по второй свалке указаны неверно, такие координаты при проверке установлены не были, в связи с чем невозможно установить точное месторасположение второй свалки в отношении которой заявлены исковые требования.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Республики Бурятия в лице министра Сафьянова Ю.П. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в отношении Правительства РБ. Постановлением Правительства от 31.10.2017 г. № 524 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия от 22.08.2016 N 393 «Об утверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Республики Бурятия» до выбора регионального оператора по обращению с ТКО порядок сбора, условия и способы транспортирования, обработки и размещения ТКО на территории муниципальных образований определяются в соответствии с утвержденными муниципальными генеральными схемами очистки территории, органы местного самоуправления выявляют и ликвидируют места несанкционированного складирования ТКО на земельных участках, не предназначенных для этих целей, на территории городских округов, поселений в пределах выделенных субсидий в соответствии с вышеназванным постановлением Правительства от 10.09.2009 N 337. В резолютивной части решения отсутствует подробное описание того, какие конкретно меры (действия) должны быть предприняты Правительством РБ, а также в чем конкретно должно состоять участие Администрации МО городского округа «Улан-Удэ» в указанных мерах. Ликвидация свалок не является организацией приема или поступления отходов от физических и юридических лиц, то есть не является сбором отходов. В суде не было установлено ни одно физическое или юридическое лицо, от которого можно было бы организовать прием или поступление отходов, находящихся на свалке. Решение суда противоречит ст. 1 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, ст. 202 ГПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23. Также непонятно как суд обязал ответчиков поступить с той частью отходов на свалке, которые не отнесены к твердым коммунальных отходам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что свалка образована в результате раздельного сбора отходов посредством отделения твердых коммунальных отходов от иных видов отходов. Полномочия ответчиков согласно ст. 1, 6 ФЗ-86 от 24.06.1998г. распространены только на отходы, образующиеся в жилых помещениях, в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. Считает, что решение суда противоречит ст. 1,6 ФЗ-86 от 24.06.1998г., ст. 202 ГПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ Булытова И.В. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержала. С доводом апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов о том, что городскому округу «город Улан-Удэ» выделена субсидия на ликвидацию несанкционированных свалок не согласилась. Согласно Постановлению Правительства РБ от 10.09.2009 N 337 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам муниципальных образований в Республике Бурятия на развитие общественной инфраструктуры, на капитальный ремонт, реконструкцию, строительство объектов образования, физической культуры и спорта, культуры, дорожного хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства» субсидии предоставляются муниципальным образованиям в целях софинансирования мероприятий на проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов и рекультивации земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов IV - V классов опасности на территориях городских округов, поселений. Однако в ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на органы местного самоуправления не возложены такие полномочия по ликвидации несанкционированных свалок, поэтому данный пункт Постановления Правительства РБ от 10.09.2009 N 337 не применим.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов РБ Исаков А.В. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал, возражал против жалобы Администрации.

Прокурор Болдоева Э.В. считала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Правительства РБ Борсоев С.Ц. апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства природных ресурсов РБ поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы Администрации г.Улан-Удэ.

В заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица Республиканской службы по охране, контролю и надзору в сфере природопользования, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Республиканской службы по охране, контролю и надзору в сфере природопользования.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.13 ФЗ от 24.06.1998 г № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с указанным выше Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки, проведенной с привлечением специалистов Республиканской службы по охране, контролю и надзору в сфере природопользования выявлено захламление твердыми коммунальными отходами земельных участков, расположенных в поселке <...> (кадастровый номер ..., координаты <...>) на площади 80 000 кв.м.: объемом 10 000 куб.м и с северо-восточной стороны от участка с кадастровым номером ... (кадастровый квартал ..., координаты <...>) на площади около 20 000 кв.м. объемом 5 000 куб.м.

Установив факт захламления земельных участков твердыми коммунальными отходами, нарушающего право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, районный суд пришел к обоснованному выводу о понуждении ответчиков к устранению выявленных нарушений.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, поскольку он основан на установленных в ходе рассмотрения дела вышеуказанных фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относит организацию деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Статья 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относит участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

В соответствии с ч.1 ст.24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п.4 ст.24.6 вышеуказанного Федерального закона юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2016 г. № 881 утверждены Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании п.14 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии с пунктами 12, 25 ст.5 Устава ГО «Город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ... г. №..., к вопросам местного значения города Улан-Удэ относится, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа и участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесена к полномочиям субъекта Российской Федерации, а орган местного самоуправления принимает участие в деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, собственность на земельные участки, на которых находятся несанкционированные свалки, не разграничена.

Доводы жалоб представителя Министерства природных ресурсов РБ о том, что факт проведения проверки в соответствии с действующим законодательством не проверялся, судебной коллегией отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае Прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом «О Прокуратуре РФ». Сам факт наличия захламления земельных участков ТКО оспорен в судебном заседании не был, доказательств их отсутствия не представлено.

Довод о не истребовании у Правительства РБ сведений о его деятельности относительно выявленных нарушений, а также о принятии Правительством РБ более 170 актов касающихся вопросов организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов, также отклоняются, поскольку сам факт наличия захламления земельных участков уже свидетельствует о том, что надлежащие меры не принимаются.

Указание апеллянта на противоречие оспариваемого решения сложившейся судебной практике не принимается, поскольку приведенные им судебные акты преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Ссылка в жалобе на выделение администрации г.Улан-Удэ субсидии, что свидетельствует о принятии Правительством необходимых мер по рассматриваемому вопросу, также отклоняются, поскольку суду первой инстанции соответствующих доказательств относительно захламленных земельных участков не представлено, представителем Администрации в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство подтверждено не было.

Доводы третьего лица о неверном способе защиты права, подлежат отклонению, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу и в рассматриваемом случае он соответствует ст.12 ГК РФ.

Указание апеллянта на то, что исполнение решения суда невозможно, в связи с принятием Постановления Правительства РБ от 31.10.2017 г. № 524 «О внесении изменений в постановление Правительства РБ от 22.08.2016 г. № 393 «Об утверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе раздельного сбора) на территории Республики Бурятия», не принимаетс, поскольку данное постановление принято после вынесения оспариваемого решения.

Довод жалобы об отсутствии указаний в резолютивной части решения на конкретные действия ответчиков, подлежит отклонению. Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Доводы апелляционной жалобы Администрации МО «г.Улан-Удэ» также подлежат отклонению В этой связи, судебная коллегия отмечает, что предусмотренные Федеральным законом «Об охране окружающей среды» (п.3 ст.7) и Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (п.3 ст.8) полномочия органов местного самоуправления городского округа в области обращения с отходами не освобождают органы местного самоуправления от выполнения регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории городского округа от бытовых и промышленных отходов, предусматривают участие органов местного самоуправления в деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Доводы апеллянта о неверном указании координат по второй свалке и невозможности установить ее местонахождение, отклоняются в виду отсутствия о том доказательств.

В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции ответчиков и третьего лица, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтами норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: