Решение по делу № 2-1096/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года                            с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1096/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Базова К.А. к Резцова О.В. , Резцов Д.П. (третьи лица – взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Столичное АВД, Маненков С.О. , УФК по Астраханской области, ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани, Вагизов Р.А.) об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Базова Е.А. обратилась в суд с иском к Резцовой О.В., указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство от 24.01.2021 №31962/20/3001-СД, возбужденное на основании исполнительных документов исполнительный лист №2-3800/2020 от 30.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани, исполнительный лист ФС№021471692, выданный Кировским районным судом г. Астрахани, исполнительный лист № ФС021468939 от 14.01.2020, выданный Кировским районным судом г. Астрахани, №2-2133/2013 от 20.01.2014, выданный Ленинским районным судом г. Астрахани, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, иные взыскания имущественного характера, страховые взносы, включая пени в отношении должника Резцовой О.В., в пользу взыскателей: ООО «Столичное АВД», Маненков С.О. , Вагизов Р.А., МИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани. Согласно ответов из банков денежных средств на счетах должника, достаточных для погашения задолженности, не имеется. Согласно ответу регистрирующего органа за должником значится земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 30:09:050703:19, расположенный по адресу: <адрес>. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просил обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 30:09:050703:19, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Резцов Д.П. .

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения г. Астрахани УФССП по Астраханской области Базова К.А. пояснила, что сводное исполнительное производство №31962/20/3001-СД от 24.01.2021 в отношении должника Резцова О.В. , в настоящее время находится у неё на исполнении. Просила суд по основаниям, указанным в иске, обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 30:09:050703:199, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Резцова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены почтой за истечением срока хранения, как невостребованные, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как надлежащее извещение.

Ответчик Резцов Д.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены почтой за истечением срока хранения, как невостребованные, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как надлежащее извещение.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Столичное АВД», МИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани, Маненков С.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вагизов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов в суде Долгорукова Р.Б.

Представитель третьего лица Долгоруков Р.Б., действующий на основании доверенности от 23.06.2021, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что задолженность Резцовой О.В. перед Вагизовым Р.А. не погашена.

Суд, выслушав истца – судебного пристава-исполнителя, представителя третьего лица Долгорукова Р.Б., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №75971/20/30001-ИП в отношении должника Резцовой О.В. в пользу взыскателя Жулиной Н.В., предмет исполнения: задолженность в размере 556400 рублей.

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №6017/20/30001-ИП в отношении должника Резцовой О.В. в пользу взыскателя Вагизова Р.А., предмет исполнения: задолженность в размере 631123 рублей.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №37214/21/30001-ИП в отношении должника Резцовой О.В. в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД», предмет исполнения: задолженность в размере 81503 рублей.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №159504/30001-ИП в отношении должника Резцовой О.В. в пользу взыскателя Маненкова С.О., предмет исполнения: задолженность в размере 1136249,38 рублей.

24.01.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен №31962/20/30001-СД.

Судебным приставом – исполнителем Базовой К.А. не представлена сводка по сводному исполнительному производству. Со слов истца задолженность должника Резцовой О.В. в настоящее время по сводному исполнительному производству составляет 2405275 руб. 38 коп.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд обратить взыскание земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 30:09:050703:19, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Резцовой О.В.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный земельный участок был приобретен Резцовой О.В. на основании договора купли-продажи от 15.06.2019, то есть в период брака с Резцовым Д.П.

Как следует из представленных по запросу суда актовых записей, брак между Резцовым Д.П. и Резцовой (добрачная фамилия Галактионова) О.В. был заключен 20 апреля 1996 года, расторгнут 09 сентября 2020 г.

Следовательно, спорный земельный участок является совместной собственностью бывших супругов.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем таких требований в настоящем споре заявлено не было.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симанова Д.В. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, истец вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

В связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику Резцовой О.В. на праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером 30:09:050703:199, расположенного по адресу: <адрес>, без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 237, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Базова К.А. к Резцова О.В. , Резцов Д.П. об обращении взыскания на земельный участок площадью 400 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2021 года.

Судья подпись                 Л.И. Бавиева

Решение вступило в законную силу 23.11.2021 года.

Копия верна

Судья

Секретарь