Решение по делу № 33-6798/2024 от 24.06.2024

Судья Комов Д.Г.      Дело № 33-6798/2024 (2-175/2024)

УИД 25RS0018-01-2024-000166-90

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 22.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Ильиных Е.А., Коржевой М.В.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к администрации Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края о взыскании задолженности по коммунальным платежам

по апелляционной жалобе администрации Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края на решение Кировского районного суда Приморского края от 14.05.2024, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с администрации Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, за счёт наследственного имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44,42 руб., всего 1 316,27 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование требований указано, что ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с расчетом истца по данной квартире имеется задолженность за оказанную коммунальную услугу (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 129,94 руб. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с наследственного имущества задолженность по коммунальным платежам в размере 33 129,94 руб., пеню в размере 7 496,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 419 руб., а также привлечь в качестве соответчика администрацию Горноключевского городского поселения, администрацию Кировского муниципального района.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, нотариуса Кировского нотариального округа Приморского края Варлащенко Л.Н., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что судом в нарушение требований ст. 41 ГПК РФ без ходатайства и согласия истца произведена замена ответчика при этом администрация Горноключевского городского поселения не является наследником ФИО6, право муниципальной собственности на данное жилое помещение не возникло, следовательно, в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ не возникло и обязанности по оплате коммунальных услуг, к тому же истцом не соблюден претензионный порядок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник данного жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По указанному адресу на имя ФИО6 открыт лицевой счет №.

Сумма задолженности по оплате отопления образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 129,94 руб.

Также судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно справке нотариуса Кировского нотариального округа Приморского края Варлащенко Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследственное дело не открывалось.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО6, является выморочным, а ответственность по его долгам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) несет администрация Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд исходил того, что муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что при наследовании наследственного имущества отказ от наследства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции верно указал, что в силу приведенных положений закона и обстоятельств дела администрация Горноключевского городского поселения является надлежащим ответчиком (Закон Приморского края от 25.12.2007 № 180-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района»).

Поскольку никто из наследников ФИО6 наследство не принял, наследственное имущество, как выморочное, поступило в собственность Горноключевского городского поселения, которое в лице администрации несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

При разрешении процессуального вопроса о привлечении администрации Горноключевского городского поселения к участию в деле в качестве соответчика судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда в части отказа во взыскании задолженности за период после смерти ФИО6 не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 14.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи