Решение по делу № 1-44/2022 от 31.01.2022

№ 1-44/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 24 февраля 2022 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Зеленина А.В., подсудимой Широковой Натальи Викторовны, ее защитника – адвоката Шабановой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Широковой Натальи Викторовны, родившейся **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированной по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающей в Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты Данные Изъяты Данные Изъяты», Данные Изъяты, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Широкова Н.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 11 декабря 2021 года до 05 часов 12 декабря 2021 года Широкова Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, из сумки, находящейся возле дивана, в непосредственной близости от спавшей на диване Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Широкова Н.В. с места преступления скрылась, и распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Широкова Н.В., в присутствии защитника – адвоката Шабановой Т.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявила на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Зеленин А.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой Широковой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Шабанова Т.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимой Широковой Н.В., мнение государственного обвинителя прокурора Зеленина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой Широковой Н.В. понятно, с которым она полностью согласилась. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Широкова Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Широкова Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой Широковой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Зеленина А.В., потерпевшей Потерпевший №1 Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимую Широкову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

В соответствии с пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ручная кладь, из которой совершается хищение этого имущества, может находиться в непосредственной близости от потерпевшего. А особенности состояния потерпевшего (сон, опьянение) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Таким образом, хищение Широковой денежных средств из сумки потерпевшей Потерпевший №1, которая в силу своего состояния, обусловленного состоянием опьянения и сном, не контролировала сохранность своего имущества, а Широкова, совершающая это преступление, это осознавала, влечет уголовную ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Значительный размер ущерба установлен исходя из размера пенсии потерпевшей, а также мнения потерпевшей о значительности размера ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Широковой Н.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д. 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемой (л.д. 70-73), из которого следует, что Широкова Н.В. давала полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления; участии в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемой Широковой (л.д.76-83).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимой, так как это является условием для рассмотрения дела в особом порядке, поэтому и так учитывается при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Широковой Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в данном случае с учетом фактических обстоятельств совершения преступления (тайное хищение чужого имущества) и личности подсудимой, состояние опьянения не обусловило совершение ею преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Широковой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Широковой Н.В., которая характеризуется по месту жительства и работы отрицательно (л.д.103,104), на учете у психиатра в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит, состоит на Данные Изъяты у нарколога с 16.01.2019 с диагнозом – Данные Изъяты (л.д.102).

Учитывая тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимой Широковой Н.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости, разумности, будет служить целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий вид наказания в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным, с учетом имущественного положения осужденной.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – сумка, кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденной Широковой Н.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Широкову Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осуждённой Широковой Н.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – сумка, кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова