Решение от 19.11.2020 по делу № 33-10244/2020 от 29.10.2020

УИД 54RS0010-01-2017-003563-59

Судья: Певина Е.А.     Дело № 2-111/2018

Докладчик: Быкова И.В.     (33-10244/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Косаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 ноября 2020 года дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Сысоева Дмитрия Валентиновича в лице представителя Ждановой Е.В. на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 22 мая 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, и на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 9 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска к Коркину Владимиру Леонидовичу о возмещении ущерба.

Решением суда от 10.05.2018 с Коркина В.Л. в бюджет РФ в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска взыскано 64 660 225 руб. в счет возмещения ущерба, в доход местного бюджета взыскана госпошлина 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.07.2018 решение Центрального районного суда г. Новосибирска в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

04.02.2020 в суд первой инстанции по данному делу поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, - Сысоева Д.В. с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.03.2020 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Сысоеву Д.В. отказано, постановлено вернуть апелляционную жалобу после вступления определения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.05.2020 определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.03.2020 отменено, постановлено новое, которым Сысоеву Д.В. восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 10.05.2018. Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.05.2020 апелляционная жалоба Сысоева Д.В. оставлена без движения, в связи с несоответствием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 04.06.2020.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.06.2020 апелляционная жалоба Сысоева Д.В. возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Сысоева Д.В. – Жданова Е.В. в частной жалобе просит определения суда от 09.06.2020 и от 22.05.2020 отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

В доводах частной жалобы указывает, что судом был установлен неразумный срок на устранение недостатков – всего 8 рабочих дней, заявитель не успел получить копию определения от 22.05.2020 и устранить недостатки. Оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не было.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционным определением от 14.05.2020 срок апелляционного обжалования решения суда от 10.05.2018 Сысоеву Д.В. был восстановлен. Дело с апелляционной жалобой возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 325 ГПК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст.321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и указал на не неисполнение в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В свою очередь, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и исходил из того, что к апелляционной жалобе заявителем приложены документы, подтверждающие направление ее копии истцу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска и ответчику Коркину В.Л., однако не представлены сведения о направлении апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле (третьим лицам ОАО «Сибмост» и конкурсному управляющему ООО «Дорстроймост»).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, и обоснованно указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копии третьим лицам ОАО «Сибмост» и конкурсному управляющему ООО «Дорстроймост». О наличии таковых заявитель мог узнать из обжалуемого решения суда, сведения об адресах третьих лиц находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.05.2020 была направлена Сысоеву Д.В. почтовым отправлением 26.05.2020, корреспонденция поступила в отделение почтовой связи получателя 27.05.2020, срок хранения истек 04.06.2020 - в один день с установленным судом сроком для устранения недостатков.

Представитель заявителя Жданова Е.В., несмотря на указание в апелляционной жалобе номера телефона, о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы извещена не была.

Суд апелляционной инстанции находит, что срок на устранение недостатков, установленный судом в определении от 22.05.2020 до 04.06.2020 нельзя признать разумным, он недостаточен для получения копии определения по почте исправления недостатков и предоставления документов в суд, установлен без учета санитарно-эпидемиологической ситуации в стране. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным, между тем срок предоставленный для устранения недостатков разумным признан быть не может.

Правом на продление процессуального срока, предусмотренным ст. 111 ГПК РФ, суд не воспользовался.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, апелляционная жалоба была возвращена преждевременно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы нарушены нормы процессуального права, определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.

Однако указанное обстоятельство не снимает обязанности с лица, подающего апелляционную жалобу, выполнить требования закона, включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░

22 ░░░ 2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-111/2018 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░