Решение по делу № 2-1937/2022 от 18.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 17 августа 2022 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №03RS0014-01-2022-000836-71 (2-1937-22) по иску Департамента градостроительства городского округа г. Самара к Кузнецов СА о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Департамента градостроительства городского округа г. Самара обратился в суд с иском к Кузнецов СА о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.04.2021 года по административному делу №2а-1692/2021 удовлетворены исковые требования Кузнецов СА о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», возложении на Департамент обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и свобод Кузнецов СА путем возобновления рассмотрения заявления о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Судебный акт вступил в законную силу 21.09.2021 года. Из решения суда следует, что ответчик пользуется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена площадью 518 кв.м. по адресу: <адрес> (на земельном участке расположена часть возведенного им жилого дома, строительство которого не завершено). При этом, из иска следует, что указанный земельный участок огорожен забором и Кузнецов СА пользуется им более 15 лет. Согласно акту осмотра земельного участка, проведенного администрацией Красноглинского внутригородского района ГО г. Самара по запросу Департамента, земельный участок действительно используется Кузнецов СА без оформления прав на землю. Сведения о собственнике земельного участка, на котором расположено указанное строение, в ЕГРН отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2006 года по 31.12.2021 года в размере 414 225 рублей 53 копеек за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 518, 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Департамента градостроительства городского округа г. Самара не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов СА в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения. Ранее представлял возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В настоящем случае под неосновательным обогащением понимается сбережение ответчиком денежных средств, которые, исходя из принципа платности землепользования, он должен был выплачивать при использовании земельного участка в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом установлено и следует из представленной копии административного иска Кузнецов СА к Департаменту градостроительства городского округа г. Самара о признании незаконным распоряжения, Кузнецов СА пользуется земельным участком государственная собственность на который не разграничена площадью 518 кв.м. по адресу: <адрес>, более 15 лет, указанный земельный участок огорожен забором.

В акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного администрацией Красноглинского внутригородского района ГО г. Самара по запросу Департамента, земельный участок по адресу: <адрес>, указано, что согласно информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) земельный участок на кадастровом учете не состоит.

26.11.2020 года в 14 часов 30 минут осуществлен выезд на земельный участок и осуществлен осмотр землепользования. Установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом. Данный земельный участок использует Кузнецов СА

По результатам осмотра выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка площадью 518,33 кв. м. без оформленных прав на землю.

Сведения о собственнике земельного участка, на котором расположено указанное строение, в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства городского округа г. Самара и Кузнецов СА заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для целей строительства. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 518 кв..м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, земельный участок предоставлен на срок 20 лет, исчисляемый со дня передачи земельного участка по акту-приема передачи земельного участка, т.е. с 01.03.2022 года.

Таким образом, учитывая использование ответчиком земельного участка без надлежащего оформления, требования истца о взыскании с Кузнецов СА неосновательного обогащения являются обоснованными.

Однако рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.12.2021 года, а требования о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 518, 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заявлены за период с 01.06.2006 года по 31.12.2021 года в размере 414 225 рублей 53 копеек.

Истец не мог не знать об использовании земельного участка Кузнецов СА, поскольку контроль земель населенных пунктов осуществляется соответствующими государственными и муниципальными службами, в том числе и истцом. В связи с чем, при проявлении соответствующей ответственности и бдительности истцом могло быть своевременно установлено использование ответчиком данного земельного участка, а соответственно и могли быть приняты меры к его надлежащему оформлению и взысканию денежных средств за его использование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2006 года по 27.12.2018 года.

Исходя из изложенного, суд, на основании расчета задолженности, самостоятельно рассчитав размер неосновательного обогащения за период с 28.12.2018 г. по 31.12.2021 года считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 118 344 рублей 81 копейки.

Иные доводы ответчика, указанные в возражении на иск, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 3 566 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента градостроительства городского округа г. Самара (ИНН №) к Кузнецов СА (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецов СА в пользу Департамента градостроительства городского округа г. Самара неосновательное обогащение в размере 118 344 (сто восемнадцать тысяч триста сорок четыре) рублей 81 копейки.

Взыскать с Кузнецов СА в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 3 566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов