Решение по делу № 12-875/2024 от 13.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2024 года                          адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "БурТехИмущество" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 18№... от дата должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ООО "БурТехИмущество" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В установленный законом срок 14.08.2024г. защитник ООО "БурТехИмущество" ФИО1 обратилась в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес с жалобой на указанное постановление.

Письмом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.08.2024г., жалоба ФИО1 как ошибочно поступившая направлена в Железнодорожный районный суд адрес.

Определением судьи Железнодорожного районного суда адрес от 02.09.2024г. жалоба ФИО1 и другие материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения в Октябрьский районный суд адрес, куда поступили 13.09.2024г.

О времени и месте слушания дела ООО «БурТехИмущество» извещалось надлежаще (ШПИ 44312399527278), направило в суд своего защитника ФИО1, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении собственника автомобиля ООО «БурТехИмущество», поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль по договору аренды был передан ФИО2

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил административный материал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, должностного лица.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который пояснил, что 21.06.2024г. в 17:06:25 час. транспортное средство марки ЛАДА NIVA 212300 80 г/н №..., находилось в его пользовании.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО1, свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмке, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В данном случае правонарушение является повторным, поскольку постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №... от 22.09.2023г., вступившим в законную силу 06.10.2023г., ООО «БурТехИмущество» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб., штраф уплачен 02.10.2023г.

Из фото и видеоматериалов, исследованных в судебном заседании, усматривается, что 21.06.2024г. в 17:06:25 час. водитель транспортного средства марки ЛАДА NIVA 212300 80 г/н №..., собственником которого является ООО «БурТехИмущество», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ООО «БурТехИмущество» отсутствует состав административного правонарушения, судом принимается во внимание, поскольку в материалы дела представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2024г., акт приема-передачи предмета аренды, также в ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который пояснил, что 21.06.2024г. в 17:06:25 час. транспортное средство марки ЛАДА NIVA 212300 80 г/н №..., находилось в его пользовании.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, с учетом пояснений свидетеля ФИО2 в судебном заседании, являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «БурТехИмущество» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО "БурТехИмущество" ФИО1, - удовлетворить.

Постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «БурТехИмущество», - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «БурТехИмущество» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              /подпись/      ФИО3