Решение по делу № 2-1687/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1687/2022

59RS0044-01-2022-002273-45 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Катаеву В. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд исковым с заявлением к Катаеву В.В. о расторжении кредитного договора ... от дата, заключенного с ...., взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с .... задолженность по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в размере 39 602,34 руб., в том числе основной долг 32 764,88 руб., проценты в размере 6 837,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 388,07 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что дата между банком и .... заключен кредитный договор ... на сумму 67 974 руб. под 17,9% годовых на по дата. С дата гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что дата заемщик умер. Задолженность перед банком по состоянию на дата составляет 39 602,34 руб. Предполагаемым наследником .... является ... Катаев В.В., в связи с чем требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора предъявлены к нему.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Катаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, от получения судебного извещения уклонились, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Третье лицо, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что по результатам рассмотрения документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что на основании заявления .... от дата между ПАО Сбербанк и .... заключен кредитный договор на сумму 67 974 руб. под 17,9 % годовых с уплатой 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 454,01 руб., что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 14-15), индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 25).

По данному договору ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 67 974 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 16-20).

Как следует из представленного расчета задолженности, а также выписки о движении просроченного основного долга, процентов, неустойки по состоянию на дата составляет 39 602,34 руб.

Согласно свидетельству о смерти .... умерла дата.

К наследственному имуществу после смерти .... нотариусом Чусовского нотариального округа Коротцом И.В. заведено наследственное дело ... от дата, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону и завещанию обратился Катаев В.В., сын наследодателя, выданы свидетельства о праве на наследство по закон. Наследственное имущество состоит из ...

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя в размере 39 602,34 руб., в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и взыскивает с Катаева В.В. сумму задолженности по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в размере 39 602,34 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 388,07 руб.

В силу с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к порядку расторжения договора, установленному частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны Банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Катаева В. В. сумму задолженности по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в размере 39 602,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 388,07 руб., всего взыскать ???46 990,41? руб.

Расторгнуть кредитный договор 299130 от дата, заключенный между .... и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р.Соколова