Решение по делу № 2-5913/2024 от 28.10.2024

Дело № 2-5913/2024

21RS0025-01-2023-006684-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Чибисовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 445 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет № на имя ФИО 445 000,00 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору заемщиком. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просили исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 394 руб. 22 коп., из которых основной долг - 438 375,01 руб.; проценты – 217 019 руб. 21 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Чибисова Н.Н..

В судебном заседании представитель истца публичное акционерное общество «МТС-Банк» ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании не участвовала, при подаче иска просила рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Чибисова Н.Н., наследник умершего, в судебном заседании не участвовала. Поступило заявление представителя ответчика Чибисовой Н.Н. Арсентьевой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157), где указано, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение долга состоялось ДД.ММ.ГГГГ, очередное погашение должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, который завершился ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить пропуск срока исковой давности, дело рассмотреть в отсутствие ответчика Чибисовой Н.Н. и ее представителя Арсентьевой Е.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> Рыжанков А.В., <данные изъяты>, в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 445 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет № на имя ФИО 445 000,00 руб.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 25).

После его смерти открылось наследство. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в производстве <данные изъяты> Рыжанкова А.В., <данные изъяты>, имеется наследственное дело № на имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Как следует из ответа Рыжанкова А.В., <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, наследниками, отказавшимися от наследства являются: <данные изъяты> - ФИО, <данные изъяты> - ФИО. Наследственное имущество принято <данные изъяты> Чибисовой Н.Н. на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Кадастровая стоимость целой квартиры 1788 591,22 руб. (л.д. 105).

596197,08 (1788591,22/3). Рыночная стоимость доли не определена.

Согласно информации Федеральной службы судебных приставов, у ФИО имеется задолженность в размере 270 968 руб. 89 коп. на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №, определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107). ФИО является соответчиком, солидарным должником перед <данные изъяты>

Согласно ответу публичного акционерного общества «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ программы страхования клиентом не были подключены ( л.д. 114 ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 655 394 руб. 22 коп., из которых основной долг - 438 375,01 руб.; проценты – 217 019,21 руб.

Последнее погашение основного долга было ДД.ММ.ГГГГ в размере 4637,00 руб. (л.д. 14); процентов - ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,00 руб. (л.д. 15). Очередное погашение должно было быть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в адрес ФИО о единовременном погашении просроченной задолженности в размере 602 635,34 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Задолженность не была погашена.

Представитель ответчика Чибисовой Н.Н. Арсентьева Е.В. заявила о пропуске срока исковой давности банком.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее погашение основного долга было ДД.ММ.ГГГГ в размере 4637,00 руб. (л.д. 14); процентов - ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,00 руб. (л.д. 15). Соответственно, следующий платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, который не был произведен. О нарушении своего права достоверно банк узнал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 243 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Чибисовой Н.Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 394 руб. 22 коп., из которых основной долг - 438 375,01 руб.; проценты – 217 019 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                 И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.