Решение по делу № 2-1425/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-1425/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 18 июля 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н. при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тёксту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту -Ответчик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 112 107 руб. 62 коп. под 37.7% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита, что прописано в приложении к кредитному договору.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору.

Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 208 057 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссуда 99 015 руб. 52 коп.; просроченные проценты 41 430 руб. 42 коп.; неустойка по ссудному договору 32 213 руб. 37 коп.; неустойка на просроченную ссуду 35 398 руб. 14 коп.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 208 057 рублей 45 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 280 рублей 57 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тёксту - Банк) и ФИО3 (далее по тексту -Ответчик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 112 107 руб. 62 коп. под 37.7% годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Погашение кредита и процентов, начисленным за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до 23 числа каждого календарного месяца, что прописано в приложении к кредитному договору №.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» перечислил согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 112107 рублей 62 копейки, то есть Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок погашения кредита: до 23 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 5 244 рубля 07 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 5700 рублей 45 копеек, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 37.7 % в год. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из выписки по ссудному счету следует, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность по кредитному договору в сумме 208 057 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссуда 99 015 руб. 52 коп.; просроченные проценты 41 430 руб. 42 коп.; неустойка по ссудному договору 32 213 руб. 37 коп.; неустойка на просроченную ссуду 35 398 руб. 14 коп.

Проверив данный расчет, представленный истцом, суд находит его верным, согласованным с материалами дела.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при неисполнении клиентом своих обязательств перед банком.

В соответствии с условиями раздела 4 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» клиент обязуется погашать задолженность перед Банком в порядке и сроки установленные договором.

В связи с тем, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору осуществляла ненадлежащим образом, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита.

Письменным уведомлением Банк направил ответчику ФИО2 требование о досрочном расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному в уведомлении сроку задолженность по кредиту не погашена, добровольного согласия на расторжение кредитного договора не получено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ФИО2 неустойку по ссудному договору 32 213 руб. 37 коп.; неустойку на просроченную ссуду 35 398 руб. 14 коп.

Возражений относительно обоснованности расчета задолженности по кредитному договору, а также своего расчета ответчиком не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, поскольку имеется сумма просроченной задолженности.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и следует неустойку по ссудному договору в сумме 32 213 руб. 37 коп. уменьшить до 10000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в сумме 35 398 руб. 14 коп. уменьшить до 10000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде 99 015 руб. 52 коп.; просроченным процентам 41 430 руб. 42 коп.; неустойке по ссудному договору 10000 руб.; неустойке на просроченную ссуду 10000 руб., а всего 160445 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 4408 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Какого-либо иного расчета задолженности, опровергающего расчет задолженности заявленный истцом ПАО «Совкомбанк», ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 160445 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссуда 99 015 руб. 52 коп.; просроченные проценты 41 430 руб. 42 коп.; неустойка по ссудному договору 10 000 руб. ; неустойка на просроченную ссуду 10000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 4408 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме составлено

20 июля 2016 года.