Решение по делу № 33-19198/2017 от 10.10.2017

Судья Дряхлова Ю.А. Дело № 33-19198/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Терентьева А.В. к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе начальника ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Мусальниковой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2017.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Пановой К.В. (доверенность № 31 от 20.07.2017 сроком по 31.12.2017), поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца Терентьева А.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев А.В. обратился в суд с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту Управление, ответчик) об оспаривании законности отказа во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование исковых требований указал, что 03.02.2017 обратился в Управление с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», представив в обоснование документы о наличии необходимого трудового стажа, а также награждении его в 1968 г. юбилейной медалью «50 лет Вооруженных сил СССР». В удовлетворении заявления ответчиком отказано письмом от 10.02.2017 со ссылкой на то, что в соответствии с п. 6 «Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области», утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ (далее по тексту Положение), юбилейные и памятные знаки, значки и медали не подлежат учету при присвоении звания «Ветеран труда». Считая решение ответчика незаконным, основанным на неверном толковании и применении указанного нормативного акта, истец просил признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать Управление включить его в списки лиц, претендующих на присвоение указанного звания. Также просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 2000 руб., на оплату государственной пошлины – 300 руб.

11.05.2017 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение, которым исковые требования Терентьева А.В. удовлетворены. Определением суда от 19.07.2017 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика с возобновлением рассмотрения дела по существу.

При новом рассмотрении дела ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2017 иск Терентьева А.В. удовлетворен: за истцом признано право на присвоение звания «Ветеран труда», на ответчика возложена обязанность по включению Терентьева А.В. в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», с Управления в пользу истца взыскано в возмещение судебных расходов 2300 руб.

С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе начальник Управления Мусальникова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в соответствии с нормами Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Положения звание «Ветеран труда» присваивается лишь тем гражданам, которые имеют необходимый трудовой стаж и награждены знаками отличия в труде, в то время как имеющаяся у истца награда является юбилейной медалью, учрежденной в ознаменование памятной даты в истории Вооруженных сил СССР, и потому не подлежит учету при присвоении звания «Ветеран труда».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов, понесенных им в связи с подготовкой возражений на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Терентьев А.В. 03.02.2017 обратился в Управление (через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг») с заявлением о включении его в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», представив в обоснование документы о наличии у него необходимого трудового стажа, а также награждении его 13.02.1968 в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.12.1967 от имени Президиума Верховного Совета СССР юбилейной медалью «50 лет Вооруженных сил СССР» (копия заявления, копия удостоверения к медали - л.д. 10, 12).

Решением Управления, оформленным в виде письма № 03/479 от 10.02.2017, в удовлетворении заявления Терентьева А.В. отказано по мотиву того, что в соответствии с п. 6 Положения награждение юбилейной медалью «50 лет Вооруженных сил СССР» не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда» (л.д. 8, 9).

При разрешении настоящего спора суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», нормами Положения, пришел к выводу об обоснованности заявленного Терентьевым А.В. иска, поскольку последний имеет необходимый трудовой стаж и награжден государственной наградой СССР.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ, действующей с 01.07.2016, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон № 5-ФЗ) ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области порядок и условия присвоения гражданам звания «Ветеран труда» регламентированы Положением, подпункт 1 части 1 пункта 1 которого (в редакции Указа Губернатора от 20.05.2016 № 280-УГ, действующей с 01.07.2016, т.е. на дату возникновения спорных правоотношений) содержит положения, аналогичные положениям, закрепленным в пункте 1 Закона № 5-ФЗ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что право на присвоение звания «Ветеран труда» принадлежит лицам, которые награждены, в частности, медалями СССР.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.12.1967 в ознаменование 50-летия Вооруженных Сил СССР учреждена юбилейная медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР», утверждено Положение о ней.

Согласно ст. 1 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-X «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» (в редакции от 22.08.1988), ордена, медали и почетные звания СССР являются государственными наградами СССР. Статья 17 указанного Общего положения содержит перечень медалей СССР, учрежденных для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа, в указанный перечень включена и юбилейная медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР».

В соответствии со ст.ст. 5, 26 и 28 названного Общего положения для каждой медали СССР утверждается положение, а их вручение производится от имени и по поручению Президиума Верховного Совета СССР, военнослужащим, как правило, военным командованием в воинских частях.

Согласно ст.ст. 1, 2 Положения о юбилейной медали «50 лет Вооруженных Сил СССР» (в ред. Указа Президиума ВС СССР от 18.07.1980 № 2523-X) вручение юбилейной медали «50 лет Вооруженных Сил СССР» производится от имени Президиума Верховного Совета СССР военнослужащим - командирами войсковых частей, соединений и начальниками учреждений, заведений.

Таким образом, юбилейная медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР» является государственной наградой СССР, медалью СССР (такое толкование норм права дано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 211-КГ13-20).

При таких обстоятельствах, награждение истца государственной наградой СССР (медалью СССР), учитывая наличие у истца трудового (страхового) стажа, необходимого для назначения пенсии, что ответчиком не оспорено и подтверждается справкой работодателя, согласно которой общий трудовой стаж истца по состоянию на 01.03.2017 составляет 43 года 03 месяца 23 дня (л.д. 14), свидетельствует о наличии предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона № 5-ФЗ и подп. 1 ч. 1 п. 1 оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда», а потому оспариваемый истцом отказ Управления во включении его в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», правомерно признан судом незаконным.

Доводы ответчика в жалобе со ссылкой на п. 6 Положения о том, что имеющаяся у истца награда не подлежит учету при присвоении звания «Ветеран труда», поскольку, во-первых, учреждена не за особые заслуги в труде и продолжительную работу, а в ознаменование 50-летия Вооруженных Сил СССР, а во-вторых, является юбилейной медалью, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» установлено, что юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 4 этого же Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2010 № 1099 предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был награжден юбилейной медалью «50 лет Вооруженных Сил СССР» в 1968 г., на момент награждения медаль являлась государственной наградой СССР, она подлежит учету при присвоении звания «Ветеран труда».

Нормы п. 6 Положения, определяющие перечень ведомственных знаков отличия в труде и не допускающие возможность учета юбилейных и памятных знаков, значков и медалей при присвоении звания «Ветеран труда», в рассматриваемом споре не применимы, поскольку регулируют условия присвоения звания «Ветеран труда» лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде, а не государственными наградами. Юбилейная медаль, которой награжден истец, является государственной наградой СССР (при этом ни Закон № 5-ФЗ, ни Положение не содержат требований о том, что ордена и медали СССР должны быть учреждены именно за особые заслуги в труде и продолжительную работу) и не относится к ведомственным знакам отличия.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Разрешая заявленное истцом в возражениях на апелляционную жалобу ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг за составление указанных возражений в сумме 2000 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку настоящим определением апелляционная жалоба Управления оставлена без удовлетворения, истец имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с апелляционным производством.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлена квитанция № 003433 от 21.09.2017, согласно которой Терентьев А.В. уплатил адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Ободовской Л.Ю. 2 000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу Управления (л.д. 54). Указанный документ является надлежащим доказательством и ответчиком не опровергнут.

При таком положении, поскольку возражения на апелляционную жалобу были подготовлены и представлены суду (л.д. 52, 53), расходы на оплату услуг по подготовке возражений истцом подтверждены, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе, поданной ответчиком, носят разумный характер и не являются чрезмерными, судебная коллегия полагает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с апелляционным рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Взыскать с территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу Терентьева А.В. в возмещение расходов, понесенных в связи с апелляционным рассмотрением дела, 2000 руб.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Федин К.А.