Решение по делу № 2-5270/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-5270/2023

УИД: 21RS0025-01-2023-005164-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Дюрингер Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточнения обратился в суд с иском к Дюрингер Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Дюрингер Е.Л. заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Заполнив и подписав заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. Дюрингер Е.Л. был предоставлен доступ в мобильный банк/«ВТБ-Онлайн»/Система «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в т.ч. счет в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильного банка, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации, порядок аутентификации определяется Условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания). Банком в адрес Дюрингер Е.Л. по системе «Мобильный банк» направлено предложение о заключении кредитного договора, заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «Мобильный банк» (мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подписал кредитный договор с использованием электронной подписи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Дюрингер Е.Л. заключили кредитный договор № путем присоединения Дюрингер Е.Л. к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания Дюрингер Е.Л. согласия на кредит (Индивидуальных условий). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные кредитным договором суммы до ДД.ММ.ГГГГ Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Дюрингер Е.Л., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Ранее в судебном заседании Дюрингер Е.Л. исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действовавших ДД.ММ.ГГГГ, которые являются общедоступными и размещены на сайте Банка ВТБ (ПАО), доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дюрингер Е.Л. в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, ознакомившись с условиями кредитного договора, подписала кредитный договор с использованием простой электронной подписи, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 7-10). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Дюрингер Е.Л. заключили кредитный договор № путем подписания Дюрингер Е.Л. Индивидуальных условий кредитного договора и присоединения к Правилам кредитования (Общим условиям). Согласно данному договору Дюрингер Е.Л. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (<данные изъяты> годовых) и дисконтом к процентной ставке в размере <данные изъяты> годовых при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 11-13).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Дюрингер Е.Л. в нарушение принятых на себя обязательств допускала нарушение сроков внесения платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком ВТБ (ПАО) была начислена неустойка.

В связи с данным обстоятельством в адрес Дюрингер Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). Требования Банка ВТБ (ПАО) Дюрингер Е.Л. удовлетворены не были.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности отсутствует.

В связи с тем, что заемщиком нарушены обязательства по договору, и факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере <данные изъяты>. (с учетом оплаты), неустойки, начисленной в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. (с учетом оплаты), судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Учитывая требования истца о взыскании с ответчика сниженной суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций, что составляет <данные изъяты>. по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В п. 18 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в судебном участке № Ленинского судебного района <адрес>. Вместе с тем стороны не вправе изменить родовую подсудность, которая определена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истцом уменьшены ввиду частичного погашения ответчиком задолженности после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Дюрингер Е.Л., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева