Решение по делу № 1-201/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-201/2020

УИД № 78RS0020-01-2020-001825-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                         «10» июня 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Смирновой О.О.,

подсудимого Кузнецова А.С. и его защитника - адвоката Траньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.С., . не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.02.2020 около 11 часов 30 минут, находясь в помещении торгового центра «Колесо» по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Шушары, Московская Славянка, д. 17А, лит. В, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил в присутствии С ковер на резиновой основе «iron-horse»(айрон-хорс) размерами 150*250 смс, цвета «midnight grey» (миднайт грей), стоимостью 7375 рублей, принадлежащий ООО «Вирджиния», с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Вирджиния» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Государственный обвинитель Смирнова О.О. в судебном заседании поддержала обвинение Кузнецова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кузнецов А.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает. В судебном заседании также добавил, что проживает совместно с супругой, фактически работает в автосервисе, где получает доход порядка 45000 рублей.

Потерпевший П в письменном ходатайстве не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Траньковой Л.В., потерпевшего П, участвующего в деле государственного обвинителя Смирнову О.О., не возражавших против заявленного подсудимым Кузнецовым А.С. ходатайства о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Кузнецов А.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинительное постановление, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Кузнецову А.С. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия Кузнецова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего назначение наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что Кузнецов А.С. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, выразил желание на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 103, 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 109), не судим (т. 1 л.д. 99), состояние здоровья подсудимого и его отца.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Кузнецову А.С. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения Кузнецову А.С. более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Кузнецовым А.С. совершено преступление средней тяжести против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Кузнецову А.С. за совершение преступления должно быть назначено исключительно виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие у Кузнецова А.С. постоянного места жительства, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления Кузнецова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на стадии дознания адвоката и в судебном заседании, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кузнецову А.С., считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кузнецова А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Кузнецову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– СД-диск с записями камер видеонаблюдения от 04.02.2020, упакованный в белый бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттисками печати «ОД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга», хранящийся при материалах уголовного дела № 0 - хранить при материалах уголовного дела;

- ковер на резиновой основе «iron-horse» размерами 150*250 смс, цвета «midnight grey», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Вирджиния» П - оставить законному владельцу;

- автомашина «Лада Приора», г.н.з. № 0, переданный на ответственное хранение свидетелю С - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков