Решение по делу № 22-3612/2019 от 22.04.2019

Председательствующий Терехина Т.А. Дело № 22-3612/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление вынесено 23 мая 2019 года)

г. Екатеринбург 21 мая 2019 года

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего судьи Симаковой И.Н.,

при секретаре Чирниновой А.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного Новопашина А.Н.,

его защитника – адвоката Фальченко О.Д.,

осужденного Киселева А.А.,

его защитника – адвоката Зорникова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Новопашина А.Н.

на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31января 2019 года, которым

Новопашин А.Н.,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

не судимый,

осужденный:

- 22 января 2019 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии c ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 января 2019 года Новопашину А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 января 2019 года.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 января 2019 года с 22 января 2019 года по 30 января 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новопашина А.Н. под стражей с 31 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Содержится под стражей.

Этим же приговором осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии c ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства

Киселев А.А.,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

несудимый,

в отношении которого приговор не обжалован, уголовное дело проверено в порядке, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ.

По делу распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления сторон, суд

установил:

приговором суда Новопашин А.Н. и Киселев А.А. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, они:

- в начале августа 2017 года в период с 00:00 до 01:00 тайно похитили из-под лестницы на площадке первого этажа подъезда № ... принадлежащий Б. велосипед марки «FORWARD», стоимостью 10000 рублей, и принадлежащий Г. велосипед марки «STELS», стоимостью 4 500 рублей;

- 29 июля 2018 года около 18:00 незаконно проникли в помещение садового домика № в коллективном саду №, откуда тайно похитили принадлежащее В. имущество на общую сумму 3300 рублей.

Кроме того, Новопашин А.Н. признан виновным в том, что 06 августа 2018года около 18:00 в коллективном саду № вблизи ... незаконно проник сначала в помещение садового домика №, откуда тайно похитил принадлежащее Д. имущество на общую сумму 3775рублей, после чего - в помещение садового домика №, откуда тайно похитил принадлежащее Е. имущество на общую сумму 4260рублей.

Преступления совершены в г. Красноуфимске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новопашин А.Н. и Киселев А.А. с предъявленным обвинением согласились, полностью признали вину, по их ходатайствам уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Новопашин А.Н. просит о смягчении наказания, полагая назначенное ему назначение чрезмерно суровым. Считает, что суд должным образом не учел то, что он - бывший воспитанник детского дома, ранее не судим, ... состоянию здоровья, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, также как и по месту работы, оказывал активное способствование расследованию преступлений, признал вину, раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Танцерев М.С., полагая назначенное Новопашину А.Н. наказание законным и справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных Новопашина А.Н., Киселева А.А., адвокатов Фальченко О.Д., Зорникова М.В., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л. об оставлении приговора без изменения, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено Новопашиным А.Н. и Киселевым А.А. добровольно, после консультации и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании Новопашиным А.Н., Киселевым А.А. и остальными участниками процесса. Осужденные Новопашин А.Н. и Киселев А.А. в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия Новопашина А.Н. и Киселева А.А. в отношении имущества Б. и Г. по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; в отношении имущества В. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а действия Новопашина А.Н. в отношении имущества Д. и Е. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы Новопашину А.Н. и в виде исправительных работ Киселеву А.А. в приговоре надлежащим образом мотивировано, сомнений в правильности не вызывает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Новопашиным А.Н. и Киселевым А.А. преступлений, роль каждого из них в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд правильно установил обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении Киселева А.А. также привлечение к уголовной ответственности впервые; в отношении Новопашина А.Н. - неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику с места учебы в ... ....

Оснований для признания смягчающим наказание Новопашина А.Н. обстоятельством активного способствования расследованию преступлений не имеется, поскольку таковых сведений в материалах уголовного дела не содержится. Признание же им вины и дача признательных показаний были учтены судом, в связи с чем повторно учитываться не могут.

Принимая во внимание подробно изложенные в приговоре сведения о личности каждого из осужденных, о степени общественной опасности совершенных ими преступлений, избранные судом виды наказаний, как и решение о необходимости их реального отбывания о чрезмерной суровости приговора не свидетельствуют.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ являются правильными, мотивы такого решения в приговоре приведены. Оснований для переоценки выводов суда, а также для применения положений ст.53.1 УКРФ, не имеется.

Наказание назначено Новопашину А.Н. и Киселеву А.А. в пределах санкции статей УК РФ, по которым каждый из них признан виновным, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности исправления Новопашина А.Н. без дополнительного наказания.

Окончательное наказание Киселеву А.А. правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Все кражи Новопашиным А.Н. совершены до постановления приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 января 2019года, поэтому окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ с зачетом в срок наказания отбытого Новопашиным А.Н. по этому приговору наказания с 22 января 2019 года по 30 января 2019 года включительно.

Вместе с тем, как следует из приговора, при назначении Новопашину А.Н. и Киселеву А.А. наказания суд учел также мнение о мере наказания потерпевших, в том числе, потерпевшего Б., просившего строго наказать виновных в хищении велосипеда (т.2 л.д. 205). Поэтому такое указание суда противоречит положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. Признание других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о том, что судом учитывается мнение потерпевших о мере наказания, а назначенное НовопашинуА.Н. и Киселеву А.А. за совершение кражи имущества Б., а также по совокупности преступлений наказание - смягчению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен Новопашину А.Н. правильно с учетом назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 22 января 2019 года за совершение тяжкого преступления.

Оснований для внесения в приговор иных изменений суд апелляционной инстанции не находит. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания и основанием для дальнейшего смягчения наказания послужить не могут, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 3 ст.389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 января 2019 года в отношении Новопашина А.Н. и Киселева А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на мнение потерпевших о мере наказания.

Смягчить назначенное Новопашину А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до семи месяцев.

В соответствии c ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 января 2019 года, назначить Новопашину А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Смягчить назначенное Киселеву А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ до семи месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии c ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить Киселеву А.А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год один месяц с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор в отношении Новопашина А.Н. и Киселева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новопашина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Судья И.Н. Симакова