Решение по делу № 8Г-16331/2023 [88-17214/2023] от 13.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17214/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Сулеймановой А.С., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2023 (УИД № 42RS0013-01-2022-000725-64) по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ержановой Елене Васильевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ответчика Ержановой Елены Васильевны и её представителя Хуснутдинова Максима Султановича

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А., выслушав представителя ответчика Хуснутдинова М.С., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ержановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы тем, что 13 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, и KIA Sportag, государственный регистрационный знак №, водитель Евграфов А.В.

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель Евграфов А.В., так как нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» Ержановой Е.В. выплачено страховое возмещение.

Однако Евграфов А.В. оспаривая свою виновность обратился в суд.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2021 г. постановление о привлечении Евграфова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Евграфова А.В. состава административного правонарушения.

Таким образом, страховая компания не имела оснований для выплаты суммы в размере 231 819,18 руб., что является неосновательным обогащением и подлежит возврату ответчиком.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от    8 июня 2023 г., исковые требования удовлетворены. Взыскано с Ержановой Е.В. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме 231 819 рублей 18 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 518 рублей 19 копеек. Взысканы с Ержановой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контекст» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы 23 652 рубля.

В кассационной жалобе ответчик Ержанова Е.В. и её представитель Хуснутдинов М.С. просят отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Считают, что именно нарушение Евграфовым А.В. п. 8.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с ДТП, следовательно неосновательное обогащение у Ержановой Е.В. не возникло.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 декабря 2020г. на трассе Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, и KIA Sportag, государственный регистрационный знак №, водитель Евграфов А.В.

Виновником ДТП признан Евграфов А.В., нарушивший п.п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением 18№ от 13 декабря 2020 г.

Гражданская ответственность Ержанова Е.Н., Ержановой (Данченко) Е.В. (собственник автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №), застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Страховому полису №.

9 февраля 2021 г. потерпевшим Ержановым Е.Н. в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в отношении ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ержанова Е.В.

Платежным поручением № 237957 от 1 марта 2021 г. АО «АльфаСтрахование» в адрес Ержановой Е.В. перечислено страховое возмещение в размере 103 700 руб., в размере 128 119, 18 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2021 г., вступившим в законную силу 26 июля 2021 г., постановление 18№ от 13 декабря 2020 г. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО4 о привлечении Евграфова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.- отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Евграфова А.В. состава административного правонарушения.

В адрес Ержановой Е.В. АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба в размере 270 379, 18 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Контекст» № 148-0123 от                      20 января 2023 г., проведенного на основании определения суда, в соответствии с элементами механизма столкновения транспортных средств, Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, и KIA Sportag, государственный регистрационный знак №, учитывая данные об организации дорожного движения на месте ДТП, водителям транспортных средств, участников происшествия надлежало руководствоваться общими положениями Правил п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ.

Водителю автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, Ержанову Е.Н., с технической точки зрения, следовало руководствоваться следующими требованиями Правил: при принятии решения об обгоне (обгон- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части): п. 11.1, п. 11.2, п. 11.4 ПДД РФ; при начале маневрирования (перестроении для обгона): п. 8.1, п. 8.2 ПДД РФ; при выполнении маневра, увидев опасность для дальнейшего движения (опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия): п. 10.1 ПДД.

Водителю автомобиля KIA Sportag, государственный регистрационный знак № №, Евграфову А.В., с технической точки зрения, следовало руководствоваться следующими требованиями Правил: при подготовке и выполнении маневра (поворот налево): п. 8.1, п. 8.2, п. 10.5, п. 11.3, п. 13.2.

Проверка на соответствие действий Евграфова А.В. п. 8.1 Правил осуществлена при рассмотрении в Междуреченском городском суде материалов административного дела № 12-13/2021. Согласно решению суда от 27 мая 2021 г. судом установлено отсутствие в действиях Евграфова А.В. нарушений п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Дорожной ситуацией, при которой следующие за Евграфовым А.В. автомобили, снизили скорость не прибегая к экстренному торможению и маневрированию, с технической точки зрения, установлено, что указатель левого поворота на ТС KIA Sportag, государственный регистрационный знак №, был включен заблаговременно, то есть действия Евграфова А.В. соответствуют требованиям п. 8.1 ПДД РФ.

Заблаговременно включенным указателем левого поворота ТС KIA Sportag, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться, и водитель ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № Ержанов Е.Н., совершающий обгон в нарушение п. 11.2 ПДД РФ

В связи с вышесказанным, причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 декабря 2020 г. 13.20 час. на участке дороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск с участием ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, и KIA Sportag, государственный регистрационный знак №, стало нарушение водителем ТС Volkswagen Polo Ержановым Е.Н. п. 11.2 ПДД РФ.

Исследованием при ответе на вопрос № 3 установлено, что действия Евграфова А.В. соответствуют требованиям п. 8.1 ПДД РФ в части заблаговременной подачи сигналов световыми указателями поворота соответствующего направления. Наличие у автомобиля KIA Sportag, государственный регистрационный знак №, заблаговременно включенного указателя левого поворота запрещает водителю ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, Ержанову Е.Н. совершать обгон, п. 11.2 ПДД РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения статей 931, 1064, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона от        25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приняв во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Контекст» и оценив ее по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из доказанности вины Ержанова Е.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего                        13 декабря 2020 г., в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ержановой Е.В. неосновательного обогащения в размере 231 819,18 рублей, выплаченной АО «АльфаСтрахование» ответчику в виде страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Доводы подателя кассационной жалобы о наличии в действиях Евграфова А.В. нарушений пункта 8.1 Правил дорожного движения опровергаются материалами дела, а соответственно отклоняются судебной коллегией кассационного суда.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от     20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ержановой Елены Васильевны и её представителя Хуснутдинова Максима Султановича – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.П. Ветрова
Судьи	А.С. СулеймановаЕ.А. Баер