Решение по делу № 2-4008/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-4008/16.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Чурковой К.В.,

с участием представителя истца Жерелова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумного Ю.И. к Ширяеву Н.Н. об индексации присужденных денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 23.04.2008 года с Ширяева Н.Н. в пользу Разумного Ю.И. взысканы <данные изъяты> долга, <данные изъяты> процентов по долгу и <данные изъяты> -расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Разумный Ю.И. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что на основании решения выдан исполнительный лист, по которому 14.11.2008 возбуждено исполнительное производство №. За период с 14.11.2008 по 18.11.2011 в счет погашения долга ответчиком не было проведено ни одного платежа, впоследствии ответчик погасил сумму долга, процентов, последний платеж произведен 04.06.2015.

Учитывая длительный период возврата денежных средств, снизилась их покупательная способность, которая определяется индексом цен за определенный период, таким образом, истцу были принесены дополнительные убытки в виде снижения покупательной способности взысканных денежных средств.

В целях урегулирования спора 02.09.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении убытков, которая получена ответчиком 06.09.2016, однако ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило.

Истец просил суд взыскать с ответчика за период с 13.05.2008 по 04.06.2015 года:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

-сумму индексации присужденной судом денежной суммы в размере <данные изъяты>

а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ширяев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений статей 395, 401 ГК РФ и 13 ГПК РФ неисполнение должником решения суда с момента вступления его в законную силу влечет для должника обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно справке № от 13.10.2015, выданной судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, Разумному Ю.И., в ходе исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г.Брянска, № 2-555 от 23.04.2008, в отношении Ширяева Н.Н. в пользу Разумного Ю.И. о взыскании долга, судебных расходов в размере <данные изъяты>, Ширяев Н.Н. в полном объеме исполнил требование исполнительного документа. К справке приложен документ о размере и датах произведенных платежей за период с 18.11.2011 по 04.06.2015.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы. При этом при определении размера процентов суд должен применить ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в соответствующие периоды задолженности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону и произведённым платежам, ответчиком расчет не оспорен и другой расчет не представлен. В этой связи суд принимает расчет истца и взыскивает ему с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда, в размере <данные изъяты>

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Поскольку с момента вступления ращения суда в законную силу прошло значительное время, за этот период взысканные суммы обесценились в условиях инфляции. В этой связи сумма взыскания подлежит индексации.

Расчет индексации произведен истцом правильно, в соответствии с индексами потребительских цен, размерами и сроками произведённых ответчиком платежей и составляет <данные изъяты>

Однако взыскание с ответчика истцу индексации в полном размере неправомерно. В силу ч. 2 ст.395 ГПК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, инфляционные убытки могут быть взысканы в размере, превышающем проценты, взысканные в порядке ст. 395 ч.1 ГПК РФ, то есть в сумме <данные изъяты> И эту сумму индексации суд взыскивает истцу с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Согласно имеющимся в деле документам эти расходы составили <данные изъяты> С учетом законодательно установленного правила о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя суд в соответствии с объемом оказанных представителем услуг, названных в договоре об оказании юридических услуг от 08.07.2016, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, результата рассмотрения считает возможным взыскать истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Ввиду результата разрешения спора на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, от суммы взысканных процентов. Оплаченная государственной пошлиной сумма индексации (всего истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу из бюджета, так как действующим налоговым законодательством требования о взыскании индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ государственной пошлиной не облаиваются.

Ввиду изложенного суд частично удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяева Н.Н. в пользу Разумного Ю.И.:

- на невыплаченные в срок денежные средства, взысканные решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 23.04.2008 года, по делу по иску Разумного Ю.И. к Ширяеву Н.Н., за период с 13.05.2008 года по 04.06.2015 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, индексацию в размере <данные изъяты>

– судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 21.12.2016 года.

Судья Масленникова А.В.