Решение по делу № 2-1691/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1691/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием: ответчика Болонкин Д.В., третьего лица Фонарева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО13 ФИО6 ФИО7 к Болонкин Д.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Лисина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, садоводческое некоммерческое товарищество №***, №***, участок №***, номер объекта 18:27:070913:6, зарегистрированный на праве собственности за Болонкин Д.В..

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Воткинского РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №***, выданного Кузьминским районным судом <*****> от <дата> (по делу №***) о взыскании с Болонкин Д.В. в пользу законного представителя на содержание несовершеннолетней ФИО3 <дата> г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода до ее совершеннолетия. Задолженность на <дата> составила 288 023, 75 руб.. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, садоводческое некоммерческое товарищество №***, №***, участок №***, номер объекта 18:27:070913:66. <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества указанного участка.

Истец судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Лисина О.В. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Болонкин Д.В. иск не признал. Пояснил, что действительно является собственником земельного участка с садовым домом, указанного в иске, по договору купли-продажи. О судебном решении о взыскании с него алиментов и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, ему известно. Отбывал наказание в виде лишения свободы до <дата>. Просил администрацию устроить его на работу, чтобы выплачивать алименты. Ему было отказано, так как исполнительный лист в исправительное учреждение не поступил. После освобождения из мест лишения свободы и до заключения под стражу <дата>, нигде не работал, в ЦЗН ему было отказано в постановке на учет, так как у него не было регистрации. С ноября 2018 года проходил лечение в стационаре. Считает, что задолженность по алиментам возникла не по его вине, так как он находился под стражей, не был трудоустроен, не был поставлен на учет в ЦЗН.

Ответчик представил письменные возражения, где указал, что на момент искового производства отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, и ему не было известно о принятии решения о взыскании алиментов. По месту отбывания наказания не поступал исполнительный лист о взыскании алиментов. Задолженность по алиментам образовалась не по его вине, а по вине пристава-исполнителя. Задолженность по алиментам не соответствует стоимости земельного участка.

Третье лицо Фонарева О.В. пояснила, что с иском согласна. С момента возбуждения исполнительного производства, алименты не получала. Присутствовала при наложении ареста на имущество.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дает разъяснение о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Также, при обращении взыскания на имущество должника, суд должен установить может ли быть обращено взыскание по исполнительным документам на это имущество (ст. 446 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО14., рассмотревшей исполнительный документ-исполнительный лист №фс №*** от <дата>, выданный Кузьминским районным судом по делу №***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Болонкин Д.В., <дата> года рождения, адрес должника: УР, <*****>, в пользу взыскателя Фонарева О.В., возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила Фонарева О.В. <дата>.

Истцом представлена копия исполнительного листа №фс №*** от <дата>, выданный Кузьминским районным судом по делу №*** по иску УСЗН района Выхино-Жулебино <*****> к ФИО4, Болонкин Д.В. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, Болонкин Д.В. имеет в собственности земельный участок для садоводства площадью 615 кв.м, кадастровый (условный) №***, по адресу: УР, <*****>, Садоводческое некоммерческое товарищество №***, ул.12, уч.№***, на основании договора купли-продажи от <дата> №***; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, нежилое здание площадью 40 кв.м, кадастровый (условный) №***, по адресу: УР, <*****>, СНТ №***, ул.12, 53, на основании договора купли-продажи от <дата> №***.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:27:070913:44 составляет 39163 руб., кадастровая стоимость дома с кадастровым номером 18:27:070913:66 составляет 132362 руб., то есть всего на сумму 171525 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.Г., рассмотревшей материалы исполнительного производства от <дата> №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительный лист №фс №*** от <дата>, выданный Кузьминским районным судом по делу №2-1384/2015, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Болонкин Д.В., <дата> года рождения, адрес должника: УР, <*****>, в пользу взыскателя Фонарева О.В., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка с домом по адресу: УР, <*****>, Садоводческое некоммерческое товарищество №*** с предварительной оценкой и общей стоимостью 70 000 рублей, которая произведена судебным приставом-исполнителем. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Фонарева О.В.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Лисина О.В., указано, что задолженность по алиментам на <дата> составила 239 298, 75 руб.. В период с <дата> по <дата> должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 СК РФ. Задолженность с <дата> по <дата> составляет 48 725 руб.. Определить должнику Болонкин Д.В. задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 288 023, 75 руб..

Из постановления Воткинского районного суда УР от <дата> следует, что <дата> Болонкин Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Указанным постановлением, срок содержания Болонкин Д.В. под стражей продлен до пяти месяцев двадцати трех суток, то есть по <дата>.

На основании представленных доказательств судом установлено, что Болонкин Д.В. является стороной - должником исполнительного производства от <дата> №***-ИП, находящегося в производстве Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР. Задолженность Болонкин Д.В. по указанному исполнительному производству перед взыскателем Фонарева О.В. не погашена, составляет 288 023 руб. 75 коп..

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №***-ИП, описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее должнику Болонкин Д.В. на праве собственности - земельный участок с домом по адресу: УР, <*****>, Садоводческое некоммерческое товарищество №***

Оценивая возражения ответчика на иск, суд находит их не обоснованными по следующим основаниям.

Ответчик в своих возражениях ссылается то, что судебный пристав-исполнитель не направил исполнительный лист по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. Однако, как установлено судом, <дата> возбуждено исполнительное производство, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Болонкин Д.В., в постановлении указано, что для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить ФКУ ИК-1. В исполнительном производстве имеется письмо ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР о возвращении исполнительного листа в Воткинский РОСП, в связи с тем, что Болонкин Д.В. освободился <дата>. Сам Болонкин Д.В. не отрицает, что не был трудоустроен, как в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, так и после освобождения от отбывания наказания, на учете в ЦЗН не состоял.

Задолженность по алиментам как по состоянию на <дата> в размере 239298 руб. 75 коп., так и по состоянию на <дата> в размере 288023 руб. 75 коп., значительно превышает как оценку земельного участка с садовым домом в размере 70 000 рублей, указанную судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества), так и кадастровую стоимость дома с земельным участком 171525 руб..

Дом, расположенный на земельным участке по адресу: УР, <*****>, СНТ №***, не может быть признан судом единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением. Поскольку, согласно выписке из ЕГРН, он является строением без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание то, что указанный земельный участок с находящимся на нем домом в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность применения принудительных мер взыскания (п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из указанного разъяснения, совершенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также учитывая то, что сам иск не содержит требований по определению цены имущества для проведения торгов, суд полностью относит данный вопрос на разрешение в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, с Болонкин Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<*****>» в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Лисина О.В. к Болонкин Д.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Болонкин Д.В.:

- земельный участок, общей площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, Садоводческое некоммерческое товарищество №***, кадастровый №***,

путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения долга Болонкин Д.В. по исполнительному производству №***-ИП от <дата>.

Взыскать с Болонкин Д.В. в доход муниципального образования «<*****>» государственную пошлину в размере 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2019 года.

Судья                              В.В. Станиславский