Решение от 10.02.2016 по делу № 2-1048/2016 (2-10939/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-1048-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2016 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичков Р.В. к ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

Новичков Р.В. обратился в Таганрогский городской суд <адрес> с иском о взыскании с Тепленко Г.Ю. ущерба в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, а также судебных расходов.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

<дата> в городе Таганроге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ принадлежащего на праве собственности Герасименко И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> водитель Тепленко Г.Ю., управляя № не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством №, под управлением Герасименко И.В., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно договору цессии от <дата> Герасименко И.В. переда, а Новичков Р.В. принял право требования к ОАО «ГСК «Югория» в размере материального ущерба в результате указанного ДТП.

<дата>, собрав необходимый пакет документов истец посредством почтового отправления обратился к ответчику, с заявлением об осуществлении страховой выплаты и просьбой организовать осмотр и оценку транспортного средства по месту нахождения транспортного средства, поскольку характер повреждений исключал возможность его предоставления по месту нахождения страховщика, т.к. в результате дорожно-транспортного происшествия: в следствие деформации крышки багажника, панели задка и замка двери задка не работает в установленном режиме предусмотренный конструкцией замок двери задка в следствии чего она не фиксируется в закрытом состоянии; были разрушены крепления и корпус заднего левого фонаря и заднего фонаря торможения, вследствие чего, фонари не могут быть зафиксированы в штатных местах и работать в установленном режиме; что согласно п. 3.3., 7.4. Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №» является условием, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства.

Согласно вернувшемуся уведомлению о вручении пакет документов был получен ответчиком <дата>, однако осмотр транспортного средства в установленный законом срок ответчиком организован не был. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику ИП Степаненко Е.В. и согласно подготовленному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа в размере <данные изъяты>. Стоимость экспертного заключения составляет <данные изъяты>.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и требованием осуществить страховую выплату, оплатить неустойку и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, однако перечисленные выплаты так и не были осуществлены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Новичков Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебное заседание не явился.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Литманский С.В. в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми взыскать с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» неустойку в сумме <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований и судебные расходы.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований Новичков Р.В. к Тепленко Г.Ю. о возмещении материального ущерба прекращено в связи с отказом от иска.

ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» и ООО «Росгосстрах» своих представителей в суд не направили.

ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» направило в суд письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признал, мотивируя тем, что <дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав о невозможности предоставлениям транспортного средства для осмотра с учетом характера повреждений транспортного средства, без указания контактного телефона. Страховщик неоднократно направлял уведомления с указанием номера телефона для связи с сотрудниками ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» с целью согласования времени и места осмотра. Однако истец злоупотребил правом и лишь <дата> представил ответчику претензию с приложением оригинала экспертного заключения. Страховщик в установленный законом 20-тидневный срок, после предоставления отчета независимой экспертизы произведенной истцом самостоятельно, произвел <дата> выплату страхового возмещения в полном объеме в размере – <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> страховое возмещение и <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта.

Также в данном отзыве на исковое заявлении содержится ходатайство ответчика о рассмотрении дело в отсутствии своего представителя.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено, что <дата> в 16 час. 40 мин. в районе <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля № под управлением водителя Герасименко И.В. и № под управлением Тепленко Г.Ю.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам производства которого в отношении Тепленко Г.Ю. внесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Так, Тепленко Г.Ю. признан виновным в том, что в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ управляя троллейбусом № не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством № под управлением Герасименко И.В.

В действиях Герасименко И.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что Тепленко Г.Ю. были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Герасименко И.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» на основании страхового полиса серии ССС № от <дата>.

Согласно пунктом 1 статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу прямого указания Закона в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ОАО ГСК «ЮГОРИЯ».

Согласно экспертному заключению № от <дата>, проведенной экспертом ИП Степаненко Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № составила <данные изъяты>, в том числе с учетом износа в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

В соответствии с договором уступки права требования от <дата> Герасименко И.В. передал Новичков Р.В. право требования о взыскании страхового возмещения в виде ущерба, полученного в результате страхового случая – ДТП от <дата> к ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО (л.д. 33).

При этом, в ходе производства по делу судом установлено, что ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» рассматриваемое ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что истцом не оспаривается и подтверждается платежным поручением от <дата>.

С учетом уточнений предмета иска истцом заявлено о взыскании с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» неустойки в сумме <данные изъяты>, финансовой санкции в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 21 ст. 12 Закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 Закона установлены общие права и обязанности страховщика и потерпевшего по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статья 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В свою очередь названные Правила наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункты «в» и «г» пункта 2 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 3.9. Правил, потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Перечень документов прилагаемых к заявлению о страховой выплате установлен в пункте 3.10. Правил.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом абзацем 3 указанного пункта установлено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Судом установлено, что истец обратился в ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в связи с повреждением в результате ДТП транспортного средства, принадлежащему Цеденту по договору уступки права требования, вместе с чем, представив указанный договор цессии и уведомление об уступке права требования. При этом сам потерпевший в ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» до уступки прав требования по страховому случаю не обращался.

Кроме того, истец в заявлении о выплате страхового возмещения указал причины, по которым он не может предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховщика.

Заявление о страховой выплате получено ответчиком <дата> (л.д. 25-27), а значит, ответчик до <дата> должен был произвести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, ответчик фактически отказался от выполнения своих обязательств, направив истцу <дата> требование, о предоставлении транспортного средства по месту своего нахождения в городе <дата>

С учетом изложенного истец обоснованно, в соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона самостоятельно обратился за экспертизой (оценкой) для определения размера страховой выплаты.

Соответственно, требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за заявленный истцом период просрочки с <дата> по <дата> являются обоснованными (<данные изъяты> х 16 дн. х 1%).

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона, возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Абзац 21 статьи 12 Закона, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указывалось ранее, на заявление о страховой выплате полученное <дата>, ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» <дата> был направлен отказ в выплате страхового возмещения с обоснованием принятого решения.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком не допущено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, установленного пунктом 3 статьей 16.1. Закона суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как следует из материалов дела, ответчиком выплата страхового возмещения произведена <дата>.

Исковое заявление Новичков Р.В. поступило в суд <дата> и принято к производству суда <дата>.

Поскольку на день принятия искового заявления Новичков Р.В. к производству суда требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены в добровольном порядке, то в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верхового Суда РФ штраф с ответчика взысканию нее подлежит.

Разрешая требования истца в части взыскания с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» морального вреда суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так истцу следует возместить почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно, <данные изъяты> почтовых расходов и <данные изъяты> государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, его требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Представитель истца, Литманский С.В. подготовил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях: <дата>, <дата> и <дата>.

Настоящее дело находилось в производстве суда два месяца. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел средней сложности.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> не является завышенной.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░