Решение по делу № 1-892/2023 от 03.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

05 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - К.К.,

подсудимого - Ш.А.,

его защитника - адвоката М.Т., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Ш.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, женатого, имеющего троих детей, судимого 01.06.2016г. Советским районным судом <адрес> по ч. 4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного 11.07.2016г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Ш.А., будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, умышленно, путем присоединения металлической трубы в тело газопровода и прикручивания к нему газового крана со штуцером и присоединения к нему резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>.

В ходе проведения дознания Ш.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ш.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Ш.А. показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, он полностью признает. ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, для приготовления пищи, он решил повторно подключиться к газопроводу. Для этого он открутил заглушку, которую закрутили сотрудники газовой службы, и подключился снова к газовой плите и к газовому котлу. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, которые выявили факт подключения. Вину свою полностью признает и раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается, также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- оглашенными показаниями свидетеля Г.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним в организацию поступило сообщение из ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, о том, что сотрудниками полиции, при проведении плановых мероприятий, направленных на самовольное и незаконное подключение в тело газопровода, на территории <адрес>, выявлено, что Ш.А., самовольно, не имея соответствующего договора на поставку газа, не установив прибор учета газа, не создав соответствующие технические условия, подключился к газовым сетям по адресу: РД, <адрес>, при этом незаконно потреблял газ. По данному факту сотрудниками полиции ранее был собран соответствующий материал. Прибыв на место по указанному адресу, он действительно увидел врезку, подключённую к телу газопровода. Данная труба от врезки шла в дом, по <адрес>, принадлежащего Ш.А. После обнаружения указанных врезок, он вместе со сварщиком отрезали указанную самовольную врезку, и выявленный факт незаконного подключения к телу газопровода им был отключен, о чем был составлен соответствующий акт за № от 05.05.2023г. (19-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ш.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участковым уполномоченным полиции зафиксирован факт подключения дома без номера по <адрес>, РД, к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по вышеуказанному адресу (л.д. 6-10);

- актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от 09.06.2023    (л.д.14-15)

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и исключается самооговор подсудимого.

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности Ш.А. в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ш.А. имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Ш.А. вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Ш.А. судим 01.06.2016г. Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 11.07.2016г. по отбытию наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление по настоящему делу Ш.А. совершено 05.06.2023г., в период непогашенной судимости.

В действиях Ш.А. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у Ш.А. психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.     

Учитывая, установленные судом, смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить Ш.А. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ш.А. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Ш.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.