Решение по делу № 2а-4193/2020 от 27.07.2020

Дело № 2а-4193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.о. Балашиха к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления и его отмене,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, указывая на то, что решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Заграничного В.С. были удовлетворены. Администрацию Городского округа Балашиха обязали: 1.    Утвердить    схему расположения земельного участка с кадастровым кварталом 50:50:0020210 площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 19.12.2019     г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области Варгановым И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ 2.    Подготовить    и заключить с Заграничным B.C. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым кварталом 50:50:0020210 площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, промзона Кучино, проезд 180. 19.12.2019    г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> Варгановым И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ 3.    Внести изменения в Правила землепользования и застройки <адрес>, исключив земельный участок площадью 4538 кв.м., из природно-рекреационной зоны Р-2 в координатах: 1 X 467419.54 Y 2216762.31 2X467398.91 Y 2216801.05 3 X467289.07 Y 22166738.15 4X467308.23 Y 2216721.25 5X467309.92 Y2216707.73 6X467354.19 Y2216737.13 7X4674402.91 Y2216755.02 8X467417.18 Y2216759.50 1 X467419.54 Y2216762.31. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области Варгановым И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ 4.     Внести    изменения в Правила землепользования и застройки <адрес>, считать образуемый земельный участок с кадастровым кварталом 50:50:0020210, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, промзона Кучино, проезд 180, находящимся в производственной зоне П. 23.12.2019    г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Варгановым И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ 06.07.2020    г. в Администрацию поступило постановление судебного пристава исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Варганова И.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Кроме того, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, 30473/19/50060-ИП возбужденным в рамках одного гражданского дела по каждому исполнительному производству, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Общая сумма взысканного с Администрации исполнительского сбора по четырем исполнительным производствам составила 200 000 руб. <адрес> Балашиха считает постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области Варганова И.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», заказчиком на подготовку правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений является Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>. Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 50:50:0020210, площадью 10000 кв.м., по адресу: <адрес> формируется в границах двух территориальных зонах (в П - производственная зона и Р-2 - природно-рекреационная зона), что не допускается в соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. До внесения изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения расположения земельного участка в соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно расположение в одной территориальной зоне, исполнить решение суда, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить договор купли-продажи земельного участка невозможно. 20.01.2020    г. Администрацией для принятия решения по исполнению выше указанного судебного акта в адрес Первого заместителя председателя комитета по архитектуре и градостроительству Московской области направлено письмо за № 101исх-232. Администрация считает, что судебным приставом-исполнителем не принята во внимание процедура формирования и предоставления земельного участка, которая требует более значительных временных затрат чем пятидневный срок, определенный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Оспариваемыми постановлениями Администрация четырежды привлечена к ответственности в виде уплаты исполнительского сбора за совершение одного и того же правонарушения, выразившегося в неисполнении возложенной на нее одним судебным решением обязанности, формирования и предоставления по договору купли-продажи одного земельного участка. С учетом организационно-правовой формы юридического лица, дефицита бюджета и источников финансирования деятельности Администрации, взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Кроме того, Администрация считает преждевременным вынесенное в адрес Администрации судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Варгановым И.А. предупреждение по статье 315 УК РФ, так как сам взыскатель обратился с заявлением в Железнодорожный городской суд о разъяснении решения суда. В связи с чем истец просит признать постановление судебного пристава исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Варганова И.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предупреждение по статье 315 УК РФ незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Карелина А.А. требования поддержала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области Варганов И.А. иск не признал, пояснив, что постановление вынесено в соответствии с законом.

Ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Заграничный В.С. в судебное заседание не явился, извещен судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, неоднократное применение которой к должнику за неисполнение одного судебного решения противоречит принципам юридической ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Заграничного В.С. были удовлетворены.

Суд обязал <адрес> Балашиха:

1.     Утвердить    схему расположения земельного участка с кадастровым кварталом 50:50:0020210 площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, промзона Кучино, проезд 180.

19.12.2019     г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области Варгановым И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

2.    Подготовить    и заключить с Заграничным B.C. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым кварталом 50:50:0020210 площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

19.12.2019    г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области Варгановым И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

3.    Внести изменения в Правила землепользования и застройки <адрес>, исключив земельный участок площадью 4538 кв.м., из природно-рекреационной зоны Р-2 в координатах: 1 X 467419.54 Y 2216762.31 2X467398.91 Y 2216801.05 3 X467289.07 Y 22166738.15 4X467308.23 Y 2216721.25 5X467309.92 Y2216707.73 6X467354.19 Y2216737.13 7X4674402.91 Y2216755.02 8X467417.18 Y2216759.50 1 X467419.54 Y2216762.31.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> Варгановым И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

4.     Внести    изменения в Правила землепользования и застройки <адрес>, считать образуемый земельный участок с кадастровым кварталом 50:50:0020210, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящимся в производственной зоне П.

23.12.2019    г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Варгановым И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

06.07.2020    г. в Администрацию поступило постановление судебного пристава исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области Варганова И.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, 30473/19/50060-ИП возбужденным в рамках одного гражданского дела по каждому исполнительному производству, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Общая сумма взысканного с Администрации исполнительского сбора по четырем исполнительным производствам составила 200 000 руб.

Доводы истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Варганова И.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене, суд находит необоснованными.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Варгановым И.А. установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о продлении срока исполнения установленного судебным приставом-исполнителем, в котором Администрация г.о. Балашиха ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией для принятия решения по исполнению выше указанного судебного акта в адрес Первого заместителя председателя комитета по архитектуре и градостроительству Московской области направлено письмо за №исх-232.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г.о. Балашиха в размере 50 000 руб.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Предупреждение в адрес Администрации г.о. Балашиха по ст. 315 УК РФ, которое также принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, поскольку исполнительный документ должником Администрацией г.о. Балашиха в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В связи с чем доводы истца об отсутствии вины должника суд находит необоснованными.

Также ссылка истца на то, что должник четырежды привлечен к ответственности за неисполнение одного судебного решения, по мнению суда, несостоятельна, т.к. как следует из материалов дела, судом выдано четыре исполнительных листа, на основании которых возбуждено четыре исполнительных производства, в рамках одного из которых принято судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и необоснованным и его отмене не имеется, как не имеется оснований для признания предупреждения по ст. 315 УК РФ незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении административного иска Администрации г.о. Балашиха к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления и его отмене, признании незаконным предупреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                     Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 08.09.2020 г.

Судья                             Буянтуева Т.В.