Решение по делу № 2-1719/2021 от 15.01.2021

2-1719/2021

26RS0001-01-2021-000459-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021года                                                     г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

истца Беликова А.В.,

представителя ответчиков Андрющенко Н.В., Егоровой Я.А., в порядке ст. 50 ГПКРФ адвоката Малиновского А.И., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беликова А. В. к Андрющенко Н. В., Егоровой Яне А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Беликов А. В. обратился в суд с иском к Андрющенко Н. В., Егоровой Яне А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование иска указано: истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества от 22.09.2020г. №б/н, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата N №

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту проживания.

В связи с переходом прав собственности в его сторону, пользование жилым помещением ответчиками прекратилось, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>

Требование истца от 28.10.2020г. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения ответчики добровольно не удовлетворили.

дата были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было. В связи, с чем им было написано заявление в Управление МВД России по <адрес> в этот же день. Официального ответа до сих пор нет. Так же было оставлено электронное обращение № от дата в Управление МВД по городу Ставрополю. дата был получен ответ №,№ об отсутствии признаков состава преступления, либо административного правонарушения. дата им было написано еще одно заявление в Участковый пункт полиции № и дата Начальнику ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Просит признать право Андрющенко Н. В., дата г.р. и Егоровой Яны А., дата г.р. на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим Беликову А. В., прекращенным. Снять с регистрации всех зарегистрированных в данной квартире лиц. Выселить Андрющенко Н. В., дата г.р., Егорову Я. А., дата г.р. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащим Беликову А. В.. Взыскать с Андрющенко Н. В. и Егоровой Яны А. в пользу Беликова А. В. расходы на оплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей, в равных долях по ? с каждого.

Полный текст искового заявление и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец Беликов А. В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования.

В судебное заседание ответчики Андрющенко Н. В., Егорова Яна А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с требованиями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заявлений от Андрющенко Н. В., Егоровой Яны А. о разбирательстве дела в их отсутствии в суд не поступало, ими также не выдавалось кому-либо доверенность на представление их интересов в суде.

Поскольку у ответчиков Андрющенко Н.В., Егоровой Я.А. представитель их интересов в суде отсутствует, суд, руководствуясь ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил в качестве представителя ответчиков адвоката Адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчиков Андрющенко Н.В., Егоровой Я.А., в порядке ст. 50 ГПКРФ адвокат Малиновский А.И., по ордеру, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Старший помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом..

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с дата принадлежит Беликову А. В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата., номер регистрации №. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не имеется.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство такой квартиры, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее выданного кредита или займа на приобретение или строительство квартиры. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с переходом к Истцу права собственности ответчики утратили право пользования вышеуказанным недвижимым имуществом.

Как следует из приведенной выше статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещение членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Беликова А. В. к Андрющенко Н. В., Егоровой Яне А. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами: в спорном жилом помещении - <адрес> фактически проживает Андрющенко Н. В., Егорова Яна А..

Соглашения между истцом и ответчиками о проживании и пользовании квартирой не имеется, членами семьи собственника ответчики не являются, общее хозяйство стороны по делу не ведут.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Выселение из жилого помещения возможно лишь в том случае, если гражданин добровольно отказался освободить занимаемое им жилое помещение.

Истец обратился к ответчикам с требованием об освобождении недвижимого имущества. Однако, добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались. Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и доказанности факта их проживания в спорном помещении при наличии перехода права собственности на квартиру, - требования Беликова А. В. к Андрющенко Н. В., Егоровой Яне А. о выселении, – подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №(в ред. 21.05.2012г.), снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда и производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков Андрющенко Н. В., Егоровой Яны А. прекратившими право пользования жилым помещением, будет являться основанием для снятия Андрющенко Н. В., Егоровой Яны А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждены документально.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в солидарном порядке.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Андрющенко Н.В., Егоровой Я.А. в пользу истца Беликова А.В. расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере по 150 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Беликова А. В. к Андрющенко Н. В., Егоровой Яне А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, -удовлетворить.

Признать Андрющенко Н. В., Егорову Я. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Андрющенко Н. В., Егорову Я. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Андрющенко Н. В., Егоровой Яны А. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Взыскать с Андрющенко Н. В., Егоровой Яны А. в пользу Беликова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 300 рублей, в равных долях по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                               Н.В. Донских