Решение по делу № 2-4188/2016 от 28.01.2016

№ 2-4188/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смокотиной О.Ф. к Смокотину М.Э. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смокотина О.Ф. обратилась в суд с иском к Смокотину М.Э. в лице его опекуна Смокотиной Н.О. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Требования мотивировала тем, что на основании решения суда признан недействительным договор займа, заключенный 01 марта 2005 года между ней и Смокотиным М.Э., применены последствия недействительности сделки – со Смокотина М.Э. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 2000000 рублей. 16 августа 2013 года судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен – денежные средства ей не возвращены.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маергойз И.Л.

В судебном заседании истец Смокотина О.Ф. на удовлетворении искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании действующая в интересах своего недееспособного супруга Смокотина М.Э. – Смокотина Н.О. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость земельного участка значительно превышает сумму долга, а также дополнительно пояснила, что у Смокотина М.Э. в собственности имеются объекты недвижимости – нежилые помещения №№ 342, 343, расположенные по адресу: Х; препятствия для реализации данных помещений отсутствуют, однако имеется спор о их оценке.

В судебном заседании третье лицо Маергойз И.Л. и его представитель Селиванов С.В. против удовлетворения исковых требований возражали. Дополнительно пояснил, что его супруге А8 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок У по Х в Х, в 2011 году между его супругой и Смокотиным М.Э. было подписано соглашение о порядке заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, впоследствии на основании договора об уступки права требования все права по соглашению о порядке заключения договора купли-продажи перешли от А8 к нему. В счет приобретения спорного земельного участка им и его супругой Смокотину М.Э. было оплачено 2000000 рублей, однако договор купли-продажи зарегистрирован не был, поскольку выяснилось, что в рамках исполнительного производства № 51578/13/09/24 от 00.00.0000 года, возбужденного в отношении должника Смокотина М.Э. (взыскатель Смокотина О.Ф.), судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. В настоящее время Маергойз И.Л. пользуется земельным участком У «а» по Х, на данном участке у него находятся теплица, бак, а также он обратился в суд с иском о взыскании со Смокотина М.Э. оплаченных за земельный участок денежных средств в сумме 2000000 рублей, возбуждено гражданское дело, в рамках которого приняты обеспечительные меры в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Смокотину О.Ф., представителя ответчика Смокотина М.Э. – Смокотину Н.О., третье лицо Маергойз И.Л. и его представителя Селиванова С.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года Смокотин М.Э. признан Z. Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 16 июня 2011 года Смокотина Н.О. назначена опекуном Z Смокотина М.Э.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 января 2013 года в удовлетворении требований Смокотиной Н.О. в интересах Z Смокотина М.Э. к Смокотиной О.Ф. о признании недействительным договора займа от 01 марта 2005 года отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 июля 2013 года данное решение отменено, по делу принято новое решение о признании недействительным договора займа от 01 марта 2005 года, применены последствия недействительности сделки – со Смокотина М.Э. в пользу Смокотиной О.Ф. взыскано 2000000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство № 51578/13/09/24 в отношении должника Смокотина М.Э. в пользу Смокотиной О.Ф.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, по исполнительному производству У, возбужденному 31 августа 2013 года в отношении Смокотина М.Э. в пользу Смокотиной О.Ф., по состоянию на 29 сентября 2015 года остаток долга составляет 2000000 рублей.

Требования исполнительного документа Смокотиным М.Э. не исполнены, никаких денежных средств в погашение задолженности перед истцом от него не поступало. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, а также пояснениями сторон, данными в ходе рассмотрения настоящего дела.

В ходе исполнительного производства наличие у Смокотина М.Э. денежных средств не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРП от 17 февраля 2015 года Смокотину М.Э. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером У площадью 112336 кв.м, расположенный в Х в Х;

- земельный участок с кадастровым номером У площадью 125300 кв.м, расположенный в Х в Х;

- земельный участок с кадастровым номером У площадью 961,1 кв.м, расположенный в Х, участок 101 «а»;

- Х в Х;

- земельный участок с кадастровым номером У площадью 112291 кв.м, расположенный в Х в Х;

- земельный участок с кадастровым номером У площадью 40591 кв.м, расположенный в Х;

- земельный участок с кадастровым номером У площадью 20000 кв.м, расположенный в Х (т. 1 л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 15 ноября 2013 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего должнику Смокотину М.Э., в том числе в отношении земельного участка У «а» по Х в Х (л.д. 142). Указанный объект недвижимости был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2006 года. В момент заключения сделки Смокотин М.Э. в браке не состоял.

Кроме того, из информации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что за Смокотиным М.Э. на праве собственности зарегистрирована двухкомнатная Х в Х (т. 1 л.д. 149), а также в период рассмотрения настоящего спора в суде 27 июля 2015 года зарегистрировано право собственности Смокотина М.Э. на объекты недвижимости – нежилые помещения №У, У, расположенные по адресу: Х. Как следует из представленной стороной ответчика оценки, стоимость нежилого помещения У составляет 1024000 рублей, стоимость нежилого помещения У – 19320000 рублей.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х «а», отказать.

Так, из системного толкования норм ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника, в том на недвижимое, обращение же взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и только в случае отсутствия у должника иного имущества, в том числе недвижимого. Поскольку в материалы дела представлены сведения о наличии у Смокотина М.Э. зарегистрированных прав собственности на нежилые помещения, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на данные объекты недвижимости суду не представлено, то требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 22 сентября 2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в рамках гражданского дела по иску Маергойз И.Л. к Смокотину М.Э. о взыскании денежных средств в размере 2141648,33 рубля.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные Смокотиной О.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей взысканию со Смокотина М.Э. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смокотиной О.Ф. к Смокотину М.Э. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2016 года.