Решение по делу № 33-90/2019 от 12.12.2018

Судья Пипник Е.В.      дело № 33-90/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Камышовой Т.В.,

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суржикова Н.М. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, Министерству финансов РФ, ГУФСИН РФ по Ростовской области, ФСИН РФ, третье лицо прокуратура Ростовской области, о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, по апелляционной жалобе Суржикова Н.М. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2018г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Суржиков Н.М. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, Министерству финансов РФ, ГУФСИН РФ по Ростовской области, ФСИН РФ, третье лицо прокуратура Ростовской области, о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 27.03.2017г. по 19.08.2017г. он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области. За время содержания его под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области были нарушены требования ст. ст. 23, 33 Федерального закона от 15.07.1995г. №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Истец указал, что прокуратурой Ростовской области по его обращению проведена проверка, по результатам которой установлена незаконность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, заключающиеся в необеспечении его достаточным личным пространством при содержании под стражей (установленной нормой жилой площади в 4 м на 1 человека) и нарушении правил раздельного размещения в жилых камерах различных категорий следственно-арестованных, обеспечении требований безопасности.

Тот факт, что ему пришлось в течение не менее 150 дней жить, спать, использовать оборудование в одной камере с таким числом заключенных в ограниченном пространстве, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у него чувства страха, страдания и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его.

Ссылаясь на положения ст.3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. об обязанности государства обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, ст.ст. 17, 21, 45, 46, 53 Конституции РФ, ст.ст.151, 1101, 1069 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно в счет компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в размере 100 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2018г. в удовлетворении требований Суржикову Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе Суржиков Н.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Апеллянт в жалобе ссылается на то, что с учетом нахождения его в местах лишения свободы, бремя доказывания своей позиции в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не должно являться чрезмерным. Тот факт, что ранее прокуратурой Ростовской области уже выявлялись аналогичные нарушения Федерального закона от 15.07.1995г. №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», по мнению апеллянта, свидетельствует о системном характере таких нарушений, что ставит под сомнение истинность доказательств ответчиков.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.11.2018г. Суржикову Н.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2018г.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.12.2018г. удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Суржиков Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области Губадова А.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Ростовской области Чернова Е.В., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей Министерства финансов РФ, ГУФСИН РФ по Ростовской области, ФСИН РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления и отчеты об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца Суржикова Н.М., представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, представителя прокуратуры Ростовской области, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Суржиков Н.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обвиняемый по ч.3 ст. 159 УК РФ, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области с 27.03.2017г. по 19.08.2017г. в камере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, а именно: переполненность камер, не обеспечении его достаточным личным пространством при содержании под стражей (установленной нормой жилой площади в 4 м на 1 человека) и нарушении правил раздельного размещения в жилых камерах различных категорий следственно-арестованных, обеспечении требований безопасности.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.

В соответствии с абз. 1 ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Судом первой инстанции установлено, что истец в период с 27.03.2017г. по 19.08.2017г. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в камере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которых санитарные нормы не нарушены. За время содержания в учреждении Суржиков Н.М. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем - матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, наволочка, а также столовыми принадлежностями.

Из материалов дела следует, что камера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 34,7 кв.м., оборудована 8 спальными местами, имеет два металлопластиковых стеклопакетных окна стандартного размера, с открывающимися фрамугами, рассчитана на 8 спальных мест, установлено 8 спальных мест, санитарные нормы не нарушены. Оконные рамы оснащены форточкой для естественного доступа воздуха. Камера оснащена светильниками в количестве 6 штук, с электрическими лампами накаливания мощностью 60-75 Вт и двумя светильниками дежурного освещения, с электрическими лампами накаливания мощностью 60 Вт в затемненном плафоне.

Камера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,2 кв.м., оборудована 2 спальными местами, имеет одно металлопластиковое стеклопакетное окно стандартного размера, с открывающимися фрамугами, рассчитана на 2 спальных места, установлено 2 спальных мест, санитарные нормы не нарушены. Оконные рамы оснащены форточкой для естественного доступа воздуха. Камера оснащена светильниками в количестве 2 штук, с электрическими лампами накаливания мощностью 60-75 Вт и двумя светильниками дежурного освещения, с электрическими лампами накаливания мощностью 60 Вт в затемненном плафоне.

В каждой камере установлены дополнительные емкости для хранения питьевой воды. Камерные помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют стандартное содержание: оборудованы двухъярусными кроватями, столом, скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, умывальником с кранами холодной и горячей воды, напольной чашей (унитаз), штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, радиодинамиком. В углу камер расположен санитарный узел с исправной системой слива, отгорожен кирпичной перегородкой. Унитаз отделен дверью. Высота стен перегородок, которой изолирован санитарный узел, составляет 2 метра. Санитарный узел расположен на расстоянии не менее 1,5 метров от стола и не менее 2-х метров от спального места. Температура воздуха в камерах учреждения в зимний период не допускается ниже предельной - 18градусов, что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых помещений. Каждое камерное помещение оснащено городским водоснабжением (горячая и холодная вода) и канализацией, доступ к которым не ограничивается круглосуточно.

Ежедневно при выводе спецконтингента на прогулку в обязательном порядке производится обработка мест общего пользования 1%-м раствором анаведина. Согласно графику спецконтингент проходит санитарную обработку, один раз в семь дней предоставляется возможность помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевая комната оборудована 14 душевыми сетками и сменными резиновыми ковриками, дезинфекция которых производится после каждой помывки спецконтингента в емкости с дезраствором. Стирка белья проводится в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами, один раз в неделю в банно-прачечном комплексе учреждения. Смена белья производится в день помывки.

Согласно представленных суду выписок из Книги количественных проверок по ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, за период содержания Суржикова Н.М. в следственном изоляторе с 27.03.2017 по 19.08.2017 года, превышений количества лиц размещенных в камерах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не установлено.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области прав следственно-арестованного Суржикова Н.М., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, соответствующим собранным по делу доказательствам и действующему законодательству, принимая во внимание следующее.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области соответствуют требованиям нормативных правовых актов. Судом исследованы выписки из Книги количественных проверок по учреждению за период содержания Суржикова Н.М. в следственном изоляторе с 27.03.2017г. по 19.08.2017г., превышений количества лиц размещенных в камерах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установлено. Данный вывод суда подтвержден приобщенной к материалам дела копией Книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, начатой 13.03.2017г. (л.д.108-134).

Судом также установлено, что в ходе проведенных, в том числе по обращению Суржикова Н.М., прокурорских проверок выявлялись факты нарушений прав арестованных, в том числе на норму санитарной площади и раздельное содержание различных категорий арестованных, но в отношении Суржикова Н.М. в данных проверках нарушений условий содержания по ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995г. не установлено, о чем 28.12.2017г. Суржикову Н.М. прокуратурой Ростовской области дан ответ.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Учитывая, что материалами дела не подтверждено причинение истцу нравственных и физических страданий в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о системном характере ненадлежащих условий содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, в том числе нарушений нормы санитарной площади и раздельного содержания различных категорий арестованных, которые ранее прокуратурой Ростовской области уже выявлялись, судебной коллегией отклоняются, поскольку в отношении Суржикова Н.М. в данных проверках нарушений условий содержания, предусмотренных ст.33 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суржикова Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.02.2019г.