Решение по делу № 1-2105/2023 от 12.10.2023

Уголовное дело № (№)

24RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО2,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минервиной О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

Минервина О.В. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Минервина О.В., в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 818 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, Минервина О.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако, Минервина О.В., должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минуты, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришла в магазин «Хороший», расположенный по <адрес> помещение № в микрорайоне Солнечный в <адрес>.

В указанное время, в указанном месте, Минервина О.В., находясь в торговом зале магазина, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взяла со стеллажей следующий товар: «сигареты ЛД Автограф Клаб Компакт Блю» в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 124 рубля 67 копеек, на общую сумму 249 рублей 34 копейки, без учета НДС; «сигареты ЛД Автограф 100 Ред» в количестве 4 штук, стоимостью за штуку 120 рублей 96 копеек, на общую сумму 483 рубля 84 копейки без учета НДС; одну упаковку «Кофе Нескафе Голд 75 г м/у», стоимостью 123 рубля 33 копейки без учета НДС; «сырок глазир Чудо 25,6 % 40 г шоколад» в количестве 3 штук, стоимостью за штуку 25 рублей 47 копеек, на общую сумму 76 рублей 41 копейка без учета НДС; одну упаковку «Сахар Чайкофский кусковой 500г», стоимостью 47 рублей 77 копеек без учета НДС; одну бутылку «Молоко Простоквашино 3,4-4,5% отборное 0,93л» стоимостью 65 рублей 08 копеек без учета НДС, всего товары на общую сумму 1 045 рублей 77 копеек без учета НДС, которые сложила в пакет, находившийся в покупательской корзине.После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО2 взяв из корзины пакет с вышеперечисленными товарами, принадлежащими ООО «ТС Командор» общей стоимостью 1045 рублей 77 копеек, без учета НДС, не производя расчет на кассе, вышла из торгового зала магазина на улицу, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако свои преступные намерения Минервина О.В., довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником службы контроля, что лишило ее возможности довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими действиями, Минервина О.В. пыталась причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 1045 рублей 77 копеек, без учета НДС.

От представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой Минервиной О.В., так как претензий к ней не имеет, вред заглажен, принесены извинения, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Минервина О.В. и ее защитник–адвокат ФИО6 поддержали ходатайство представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» ФИО1 о прекращении уголовного дела, Минервина О.В. пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» ФИО1, выслушав мнение подсудимой, ее защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с представителем потерпевшего, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Минервиной О.В. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ имеются, поскольку между Минервиной О.В. и представителем потерпевшего ООО «ТС Командор» - ФИО1 состоялось примирение, ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Минервиной О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «ТС Командор»-ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Антипина В.А.