Решение по делу № 12-189/2020 от 20.08.2020

      Дело №12-189/2020 г.

                                                             РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай                                                                02 октября 2020 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием защитника Зелинского Я.В., рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности Трофанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Трофанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

          В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступила жалоба Трофанова В.В., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, основанном на недопустимых доказательствах, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

          В судебное заседание Трофанов В.В. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Заявлений о необходимости личного участия при рассмотрении дела или об отложении рассмотрении дела не подавал. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя Трофанова В.В., который воспользовался своим правом на представительство своих интересов в суде через защитника.

Защитники Зелинский Я.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил удовлетворить жалобу в полном объёме.

Инспектор ДПС взвода №ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым капитан полиции ФИО4 в судебное заседании не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств не подавал, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Установленный срок, начинает исчисляться со дня получения судьёй, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В течение установленного срока осуществляется подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, в ходе которого выясняются необходимые вопросы, непосредственно связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть рассмотрено в двухмесячный срок со дня получения судьей, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» возможно продление предусмотренного срока судьёй, рассматривающим дело, в случае получения ходатайств от участников производства по делу, необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела. Продолжительность срока такого продления не может превышать одного месяца, что соответствует положениям КоАП РФ, устанавливающим давность привлечения к административной ответственности.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Трофанова В.В. не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Трофанова В.В. поступило на рассмотрение в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ и было завершено рассмотрением с вынесением итогового решения ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо данных о продлении предусмотренного ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ срока мировым судьей, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Трофанова В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассмотрено с нарушением требований, предусмотренных ч.1.1 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обжалуемое постановление мировым судьей вынесено по истечению двухмесячного срока.

Несоблюдение указанных требований является существенным и повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на справедливое рассмотрение дела в установленные законом сроки.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения, при которых постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофанова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признанно законным и обоснованным.

         Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

         При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофанова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истёк.

          При новом рассмотрении дела мировым судьёй следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

          В связи с отменой решения мирового судьи по указанным выше основаниям судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Трофанова В.В., поскольку они будут проверены мировым судьёй при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                РЕШИЛ:

Жалобу Трофанова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым в отношении Трофанова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым в отношении Трофанова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Трофанова В. В. возвратить мировому судье судебного участка Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым                                                      Кошелев В.И.