Решение по делу № 33-23210/2015 от 18.09.2015

Судья: Кузьмина А.В. Дело № 33- 23210/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.

судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.

при секретаре Быковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года частную жалобу ООО «ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ» на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 01 июля 2015 года о возврате искового заявления ООО «ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ» к Гори Валентину, Гори И. В., ООО «ЭлитСтрой МО» о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Гори Валентину, Гори И. В., ООО «ЭлитСтрой МО» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области принято определение от <данные изъяты>г., которым исковое заявление возвращено заявителю, ввиду неподсудности дела, поскольку, по мнению судьи, дело должно рассматриваться в суде по месту нахождения истца, согласно п. 4.2 договора поручительства от <данные изъяты>г., подписанного сторонами. Также договором финансовой аренды (лизинга) определена подсудность – Арбитражный суд г. Москвы.

В частной жалобе представитель «ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ» ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции по месту нахождения «ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ», по правилам договорной подсудности (п. 4.2 договора поручительства).

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи с тем, что определением от 01 июня 2015г судьи Таганского районного суда г. Москвы М. (л.д. 34) исковое заявление ООО «ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ» к Гори В., Гори И.В., ООО «ЭлитСтрой МО» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) возвращено и заявителю предложено обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков, а именно Одинцовский городской суд <данные изъяты> либо в Люблинский районный суд.

С учетом того, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, определение судьи подлежит отмене, материал по частной жалобе - возвращению в тот же суд для повторного решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 01 июля 2015 года о возврате искового заявления ООО «ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ» к Гори В., Гори И.В., ООО «ЭлитСтрой МО» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) отменить, направить исковой материл в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: