Решение по делу № 22-702/2023 от 18.01.2023

Судья Миндубаев М.Н.                                                               Дело №22-702/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Султанова Р.Х., с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Гавриловой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сибгатуллиной Р.Н. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года, которым

Султанов Раис Харисович, <данные изъяты>, судимый:

- 29 ноября 2018 года Арским районным судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 11 декабря 2019 года постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан освобожден условно досрочно на 8 месяцев 29 дней;

- 19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по Арскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 апреля 2022 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 апреля 2022 года, назначено окончательно 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Султанов Р.Х. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 22 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного Султанова Р.Х. и адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Султанов Р.Х. признан виновным в уклонении от административного надзора, установленного решением Арского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, то есть в неоднократном несоблюдении в период с 4 ноября 2021 года по 3 октября 2022 установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Арского муниципального района Республики Татарстан.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Султанов Р.Х. признал себя виновным в совершении преступления, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Сибгатуллина Р.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым в части наказания, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Указывает, что суд в приговоре не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы как того требует закон в случае, если санкцией наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания. Отмечает, что в ходе дознания и в судебном заседании Султанов Р.Х. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. Просит приговор изменить, назначить Султанову Р.Х. наказание, не связанное с лишением свободы, а приговор от 19 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

    В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Арского района Хабибуллин Р.М. считает доводы защитника необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 316 УПК РФ суд убедился в том, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Султанову Р.Х. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке и в ходе судебного разбирательства судом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Судом первой инстанции действия Султанова Р.Х. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением - по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, согласно статье 389.18 УПК РФ, признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции в полной мере учёл требования уголовного закона, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Султанова Р.Х., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание суд признал все установленные обстоятельства: признание Султановым Р.Х. вины и раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, награждение государственной наградой.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд первой инстанции обосновано не усмотрел и мотивированные выводы привел в приговоре.

Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре достаточно мотивировано.

На основании изложенного, доводы жалобы о суровости наказания нельзя признать обоснованными, поскольку размер назначенного наказания соответствует требованиям как части 5 статьи 62 УК РФ, так и части 2 статьи 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для повторного применения положений статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Решение об отмене условного наказания по приговору от 19 апреля 2022 года судом мотивировано и основано на приведенном в приговоре анализе имеющих значение обстоятельств.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда России, приведенной в пункте 66 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Место отбывания наказания определено судом в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года в отношении Султанова Раиса Харисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сибгатуллиной Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

    Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

    В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья