Решение по делу № 1-376/2020 от 14.10.2020

УИД 05RS 0046-01-2020 -006515-74

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«3» декабря 2020года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 17 ноября 2020 года,

при помощнике судьи ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тупик Семнадцатый, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Дагестан.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», согласно которого ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД по РД, и показаниям ФИО1 водительское удостоверение последним в ГИБДД МВД РД не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел в движение автомобиль «Шевроле-Ланос» за государственным регистрационным знаком «О 694 СМ 05 РУС», по ФАД «Кавказ» на 733 км., в черте <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Примерно в 04 часа утра инспектором ДПС 5-го взвода ГИБДД МВД по РД ФИО4 во время несения службы на 733 км. ФАД «Кавказ» в черте <адрес>, РД, для проверки документов была остановлена указанная выше автомашина под управлением ФИО1, изо рта которого исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, и поведение не соответствовало обстановке. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 29.09.2020г. с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01 №, во выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,876 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 не имеет судимости, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период дознания дал правдивые и полные показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются положительная характеристика, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Органом дознания, указав о наличии непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа, в связи с неуплатой штрафа признал данное обстоятельство в качестве отягчающего и в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений. Погашение судимости производится в порядке положений п. "б" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации - по истечении года после отбытия или исполнения наказания. Как усматривается из ксерокопии приговора Советского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из действий ФИО1 рецидив преступления и признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний в виде штрафа, обязательных, принудительных работ.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде обязательных работ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: автомашину Шевроле-Ланос за г/н. О 694 СМ 05 РУС, припаркованную на стоянке ОМВД России по РД, следует возвратить по принадлежности, DVD компакт диск - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомашину Шевроле-Ланос за г/н. О 694 СМ 05 РУС, припаркованную на стоянке ОМВД России по РД, возвратить по принадлежности, DVD компакт диск следует хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно--процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Судья С.И. Хадисова