Решение по делу № 33-4280/2019 от 22.10.2019

Дело № 33-4280/2019 ч.ж.

Судья Моисеева О.Н. (13-246/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Андриановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Коломытцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Батова Валерия Васильевича на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2019 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2017 г. на Батова В.В. возложена обязанность снести самовольное строение – дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2019 г. решение Моршанского районного суда от 20 сентября 2017 г. в части возложения обязанности на Батова В.В. снести самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: ***, отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении требований Гуровой С.М. и Гурова С.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гурова Д.С. и Гуровой А.С., к Батову В.В. о сносе жилого дома отказано.

На Батова В.В. возложена обязанность в месячный срок провести работы в целях устранения установленных нарушений и приведения дома, расположенного по адресу: ***, в соответствие строительным и санитарным нормам и правилам по варианту, указанному в экспертном заключении ООО «Тамбов-Альянс» ***с-19 от ***, которое является неотъемлемой частью апелляционного определения.

Судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***

Ссылаясь на то, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения Моршанского районного суда от 20 сентября 2017 г., Батов В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления указал, что для завершения реконструкции дома и возможности обслуживания дома, проведения ремонта и иных работ, ему необходим постоянный доступ на участок Гуровых, которые данный доступ не предоставляют. В связи с чем им в Моршанский районный суд подан иск об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Гуровым.

Поскольку для рассмотрения иска и затем для завершения реконструкции дома ему необходимо время, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 февраля 2020 г.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2019 г. в предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе Батов В.В. просит определение суда отменить.

Полагает, что его заявление подлежало удовлетворению по основаниям, перечисленным в нем.

В возражениях на частную жалобу Гурова С.М. просит определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления Батову В.В., суд, ссылаясь на статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанные выше нормы закона, обоснованно исходил из того, что наличие достаточных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, при рассмотрении заявления установлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2019 г. на Батова В.В. возложена обязанность в месячный срок провести работы в целях устранения установленных нарушений и приведения дома в соответствие со строительными и санитарными нормами и правилами по варианту, указанному в экспертном заключении ООО «Тамбов-Альянс» ***с-19 от ***

Между тем, до настоящего времени Батовым В.В. каких-либо мер для исполнения решения суда не принято.

В решении суда указан перечень работ, который необходимо произвести Батову В.В.

В данном перечне указаны работы, которые не требуют доступа на земельный участок Гуровых. Однако Батовым В.В. не предприняты никакие действия к исполнению решения суда.

Доводу частной жалобы о том, что со стороны Гуровых чинятся препятствия, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Гурова С.М. в заявлении судебному приставу-исполнителю о принятии неотложных мер принудительного исполнения судебного решения гарантировала беспрепятственный доступ Батову В.В. на принадлежащий ей земельный участок в целях покраски стены его дома и монтажа различных конструкций, необходимых для выполнения данной работы.

При изложенных обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки исполнения решения и отмены определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2019 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Батова Валерия Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья